Р Е Ш Е Н И Е Судья Веселкова Т.А. Дело № 21-318/2010 г. Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Н.Г., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрев 27 октября 2010 года жалобу государственного инспектора труда (правового) Некучаевой Л.А. Государственной инспекции труда в Республике Коми на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2010 года, по которому постановление государственного инспектора труда (правового) от 18 августа 2010 г. № 31-07-10/198/5 о привлечении Дармовой З.И. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено. Ограничиться устным замечанием в адрес Дармовой З.И., У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда (правового) Некучаевой Л.А. от 18 августа 2010г. № 31-07-10/198/5 ...должность... Дармова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ... руб. Не согласившись с постановлением, Дармова З.И обжаловала его в Сыктывкарский городской суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судья вынес приведенное выше решение, на которое государственным инспектором труда (правовым) Некучаевой Л.А.в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена жалоба в Верховный суд РК. Проверив материалы дела, заслушав пояснения Дармовой З.И., ее представителя Чернышова Л.Е., прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Материалами дела установлено, что 18 августа 2010 года государственным инспектором труда и прокуратурой г. Сыктывкара была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ...учреждения..., в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о труде РФ, в связи с чем постановлением прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ...должность... Дармовой З.И. Согласно постановлению Дармова З.И. нарушила законодательство о труде РФ, выразившееся в следующем: 1. В нарушение требований ч. 6 ст. 91 ТК РФ трудовыми договорами несовершеннолетних работников не установлены дни выплаты заработной платы; 2. В нарушение требований ч.3 ст. 91 ТК РФ работодатель не ведет учет времени, фактически отработанного каждым несовершеннолетним работником; 3. В нарушение требований ч.1 ст. 225 ТК РФ, пунктов 1.5, 2.3.1, 2.3.2 «Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ № 1/29 от 13.02.2003 г., пунктов 5.2., 5.3., 5.4. ГОСТ 12.0.004-90, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 05.11.1990 № 2797, инструктажи по охране труда с несовершеннолетними работниками проведены и.о. ...должность... Х., не прошедшей курс обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что указанные в постановлении о привлечении Дармовой З.И. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения законодательства о труде не нашли своего подтверждения в полном объеме. Административным правонарушением в соответствии с частью 1 ст. 2.1 ст. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По смыслу КоАП РФ одним из признаков административного правонарушения является посягательство на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы. Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, предполагает совершение действий или бездействие, посягающее на охраняемые законом права и интересы работников. Как следует из материалов дела, у ...должность... Х. имелось право в период с 01.07.2010 года проводить инструктажи по охране труда с несовершеннолетними работниками, в связи с чем нарушение руководителем школы требований ч. 1 ст. 225 ТК РФ было вменено необоснованно. Правилен и вывод судьи о том, что изложенные в пункте 1 акта проверки нарушения нельзя признать в качестве основания для привлечения Дармовой З.И. к административной ответственности. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, заработная плата в учреждении выплачивается 23 и 8 числа ежемесячно (пункт 4.2.5.). В трудовых договорах работников имеется отсылка, что во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются трудовым законодательством РФ. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), сроки выплаты заработной платы не относятся к обязательным условиям трудового договора. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Таки образом, конкретный день выплаты заработной платы предусматривается правилами внутреннего трудового распорядка, которые принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации и, как правило, являются приложением к коллективному договору, день выплаты заработной платы может устанавливаться и коллективным либо трудовым договором. Отсутствие в трудовых договорах указания на конкретный день выплаты заработной платы, при том, что в Правилах внутреннего трудового распорядка указаны эти дни, нельзя признать нарушением законодательства о труде, являющимся основанием для привлечения в административной ответственности. В то же время, выявленные государственным инспектором труда нарушения, касающиеся ведения табелей учета рабочего времени за июль 2010 года, судья правильно признал нашедшими свое подтверждение в представленных материалах дела. Вместе с тем, судья правомерно учитывал, что указанное нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, признав малозначительным совершенное ею административное правонарушение, и ограничился устным замечанием в ее адрес. Доводы жалобы государственного инспектора труда не свидетельствуют о незаконности решения судьи и подлежат отклонению как не соответствующие требованиям закона. Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Судья Иванова Н.Г. Копия верна. Судья Иванова Н.Г.