Попов В.В. дело № 21-268/10 Р Е Ш Е Н И Е 15 сентября 2010 года г. Сыктывкар Судья Верховного суда Республики Коми Глушков М.В. при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев жалобу и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ Рубан С.В., заслушав объяснения Коновалова А.С.- представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе Рубан С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Решением судьи Усть-Куломского районного суда постановления начальника ТО Роспотребнадзора РК в Усть-Куломском районе отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рубан С.В. прекращено. И.о. начальника ТО Роспотребнадзора РК в Усть-Куломском районе обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Согласно постановлению от 2.07.2010 г., в ходе проведения плановой выездной проверки с 1.06.2010 г. по 28.06.2010 г. в отношении администрации ... 28.06.2010 г. в 15-00 выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно нарушены СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденный главным государственным санитарным врачом РФ от 01.01.2001: - п. 3.1 - недостаточно организована работа по обеспечению предотвращения и устранения загрязнения поверхностных вод, которое может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения; - п. 7.1 - не организован производственный контроль за качеством воды водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования; - п. 3.6 - органы местного самоуправления, если в водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Фактически, информирование населения осуществляется недостаточно. На основании лабораторных исследований воды реки Вычегда (пляж) выявлено, что вода не соответствует требованиям микробиологической безопасности - обнаружены общие термотолерантные бактерии, показатель выше гигиенического норматива. Субъектом административного правонарушения, признан Рубан С.В. в период с 7.06.2010 г. по 30.06.2010 г. исполнявший обязанности ...должность... .... В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из содержания названной нормы следует, что обязанность по доказыванию события и состава административного правонарушения в действии (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство, возложена на орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело. Как следует из дела, в процессе проверки были запланированы следующие контрольные мероприятия: рассмотрение документов юридического лица, обследование используемых администрацией при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, помещений, подсобных объектов, оборудования, транспортных средств, лабораторный контроль (забор проб воды, почвы) – 01.06.2010 г.; проведение санитарно-эпидемиологических исследований (испытаний) и подготовка экспертного заключения – с 01.06.2010 г. до 07.06.2010 г. Таким образом, вопреки указанию в жалобе, перечисленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении нарушения требований санитарного законодательства были выявлены до назначения на должность Рубан С.В. исполняющим обязанности ...должность... .... Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в обязанности Рубан С.В. являющегося ...должность... ... входило соблюдение перечисленных в постановлении норм и правил. Таким образом, отменяя постановление начальника ТО Роспотребнадзора РК в Усть-Куломском районе, прекращая производство по делу в отношении Рубан С.В., судья правильно исходил из отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Поскольку доказательств того, что именно Рубан С.В. является надлежащим субъектом, как и доказательств вины в совершении, вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9.08.2010 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе – без удовлетворения. Судья М.В. Глушков