Стахиев А.А. дело № 21-270/10

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2010 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Глушков М.В.

при секретаре Муравьевой Е.М.

рассмотрев жалобу Попова Л.М. на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 4 августа 2010 года, которым

жалоба Попова Л.М. на постановление должностного лица ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району от 6 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району Попов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Попов Л.М. обратился в суд с жалобой.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановления и решения, Попов Л.М. просит их отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, вмененного ему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Попова Л.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы в связи со следующим.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из материалов дела следует, что Попов Л.М. 6.07.2010 г. в 10 час. 20 мин., управляя т/с ...марки... напротив ...адрес... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением ...№..., показаниями ИДПС ...Г. и П....

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району и судьи о наличии в действиях Попова Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным.

Указание в жалобе на то, что при проезде пешеходного перехода Попов Л.М. не создавал помех пешеходу, поскольку последний только приступил к переходу проезжей части, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Попова Л.М. состава административного правонарушения.

Требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя, последний обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой. Решение судьи подробно мотивировано, в том числе и по доводам жалобы Попова Л.М.

Довод жалобы на не составление протокола об административном правонарушение, со ссылкой на ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено обжалуемое постановление подписанное Поповым Л.М..

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району от 6 июля 2010 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 4 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Попова Леонида Михайловича – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми М.В. Глушков