Судья Нагибина Е.Л. Дело № 21-271/10 г

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев 15 сентября 2010 года жалобу Гуменюк О.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2010 года, по которому

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 16 июня 2010 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Гуменюк О.П. оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Заслушав представителя Логинову О.И., действующей по доверенности в интересах ФАС Управление по РК,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 16 июня 2010 года № ... Гуменюк О.П. – заведующая отделом размещения заказа ...Управления... - признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Гуменюк О.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Гуменюк О.П. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой на указанное постановление.

Суд принял приведенное выше решение, на которое в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гуменюк О.П. обратилась с жалобой в Верховный Суд

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения Гуменюк О.П. к административной ответственности послужили установленные в ходе проверки комиссией УФАС по РК обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гуменюк О.П как член аукционной комиссии, допустила нарушение требований ч.3 ст. 36, ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, отказав в допуске к участию в аукционе ...обществу... по основания, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, тем самым допустил нарушения, ответственность за которое

В соответствии со ст. 7.30 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Вывод судьи о наличии в действиях Гуменюк О.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующим материалам дел.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены аукционной документацией.

В соответствии с положениями ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

При этом ч.2 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Из административного материала следует, ...обществом... подана заявка от 02.12.2009 года на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту ... и приобретение оборудования для него», а также следующие документы: анкета участника размещения заказа, нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ;, копия протокола о назначении директора; копия протокола о продлении полномочий директора; копия устава; копия учредительного договора; копия решения об одобрении крупной сделки; обеспечение заявки на участие в аукционе; копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; информация об организации и выполнении работ (сведения о качестве работ по форме №5); гарантийное письмо о выполнении работ по заказу в соответствии с видами и объемами работ, указанными в Техническом здании (сметы 1-10) документации об аукционе.

Основанием для отклонения заявки аукционной комиссией послужило не соответствие заявки установленной форме № 3, а именно в анкете исключены и не заполнены позиции 7,8,9,10,11.

Суд, проанализировал представленные документы обществом для участия в аукционе с учетом норм материального права, регулирующие порядок подачи заявки, и правильно установил, что представленные обществом документы отвечают критериям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно п. 17. 6 утвержденной документации об аукционе (л.д....) все документы, представляемые Участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.

Учитывая, что позиции 7,8,9,9,10,11 в соответствии утвержденной форме № 3 раздела П документации об открытом аукционе, относятся к сведениям, предоставляемым по усмотрению участника размещения заказа, исходя из анализа приведенного п.17.6 Документации об аукционе, их исключение из анкеты и соответственно не заполнение данных пунктов не может свидетельствовать об изменении формы заявки.

В связи с чем выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по РК о несоблюдении аукционной комиссией, председателем которой является ...Л..., требований части 2 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона являются обоснованными.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по РК выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № ... от 08.12.2009 года. Предписание аукционной комиссией исполнено.

Поскольку у аукционной комиссии, членом которой являлась Гуменюк О.П., отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе по причине представления обществом заявки не по форме №3 раздела 3 документации об аукционе, постановление должностного лица УФАС по РК от 16 июня 2010 года № ... года о привлечении ее. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Гуменюк О.П. – без удовлетворения.

Судья Тебенькова Л.Г.