Р Е Ш Е Н И Е

Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-289/2010г.

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 29 сентября 2010 года жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2010 года, по которому

Постановление № 44 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Мурадхановой Ю.О. от 09 июля 2010 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении администрации МО ГО «Сыктывкар» административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 44 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 09 июля 2010 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на отсутствие вины.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением судьи и просит его отменить, указав, что администрация принимала все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, решение суда не исполнено в связи с отсутствием денежных средств, источники финансирования для исполнения решения суда в бюджете МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В., изучив доводы отзыва на жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2008 года администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана организовать работы по проведению капитального ремонта кровли жилого дома ...по адресу....

Решение вступило в силу 11 ноября 2008 года.

13 марта 2009 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, администрации предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В этот срок решение не исполнено.

14 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

21 мая 2010 года на должника Администрацию МО ГО «Сыктывкар» был наложен штраф в размере ... рублей в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований исполнительного документа.

Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, кроме того, должник предупреждался о возможной административной ответственности в виде штрафа за неисполнение исполнительного документа.

Требованием судебного пристава – исполнителя от 08 июня 2010 года установлен срок для исполнения судебного решения до 05 июля 2010 года, однако с момента установления повторного срока в период с 08.06.2010 по 05.07.2010 года должником не предприняты меры, направленные на реальное исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение как при наложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» административного взыскания, так и в ходе проверки обоснованности оспариваемого постановления о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Закона, если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» не представила документов, указывающих на принятие каких-либо мер для включения расходов на организацию работ по проведению капитального ремонта кровли жилого дома ...по адресу... в бюджет на 2010 год при его формировании.

На момент привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности ремонт кровли жилого дома ...по адресу... организован не был, документов, подтверждающих проведение конкурса по определению исполнителя муниципального заказа на проведение данного ремонта не представлено, не заключены договоры с подрядными организациями на проведение ремонтных работ, не разработан план капитального ремонта.

При таких обстоятельствах судья правильно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судьей проверено соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, доказательства исследованы и административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи и постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Судья- Н.А. Перминова