Судья Чурина О.Н. дело №21-330/2010 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Республики Коми Теплякова Е.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев 10 ноября 2010 года жалобу Буторина С.А. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2010 года, по которому жалоба Буторина С.А. оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УВД по г.Ухте Хуснулгалтина Р.М. №11 ВВ 049765 от 20 июля 2010 года о привлечении Буторина С.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ – без изменения; У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УВД по г.Ухте от 20 июля 2010 года старший мастер МУП «Ухтаспецавтодор» Буторин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении - ликвидации выбоины, превышающей предельно допустимые размеры на ...автодороге..., что является нарушением требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанное постановление обжаловано Буториным С.А. в Ухтинский городской суд, решение судьи которого приведено выше. В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ Буторин С.А. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконные и необоснованные. Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Буторина С.А. явилось обнаружение инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Ухте 20 июля 2010 года на проезжей части выбоины размером 74см х 70см х 4см на ...автодороге.... По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УВД по г.Ухте 20 июля 2010 года в отношении Буторина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, о чем государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УВД по г.Ухте 20 июля 2010 года вынесено постановление, в котором совершенное правонарушение изложено аналогично. Вместе с тем, с объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст.12.34 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов: 1. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; 2. непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Таким образом, при рассмотрении жалобы Буторина С.А. следовало установить, за какое конкретно нарушение, входящее в объективную сторону состава по ст.12.34 КоАП РФ, Буторин С.А. привлечен должностным лицом ГИБДД УВД по г.Ухте к административной ответственности. Кроме того, согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Факт несоответствия участка на 1 км. Сосногорского шоссе требованиям ГОСТа Р50597-93 подтверждается актом №65 выявленных недостатков в содержании дорог от 20 июля 2010 года, составленным сотрудником ДПС ГИБДД УВД по г.Ухте с участием свидетелей, и не оспаривается Буториным С.А. ГОСТом Р 50597-93 предусмотрены предельные сроки ликвидации повреждения дорожного покрытия для автомобильных дорог с высокой степенью интенсивности движения (дороги группы А) - 5 суток, для дорог группы Б – 7 суток, для дорог группы В – 10 суток. Таким образом, к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении должностное лицо, ответственное за состояние дорог, может быть привлечено, в частности, в случае непринятия мер по ликвидации повреждений дорожного покрытия в установленные ГОСТом сроки. Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Буторина С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и законности привлечения его к административной ответственности, судья городского суда ограничился установлением факта несоответствия участка дороги требованиям ГОСТа Р50597-93 и обязанности Буторина С.А. содержать данный участок дороги в надлежащем состоянии и принимать меры к ликвидации дефектов проезжей части. При этом, в случае привлечения Буторина С.А. к административной ответственности за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, судья не установил такие значимые для дела обстоятельства, как: к какой группе дорог согласно ГОСТу Р 50597-93 относится данный участок дороги, каков предельно допустимый срок ликвидации повреждений на данном участке, нарушен ли этот срок Буториным С.А. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Допущенные судьей при рассмотрении жалобы Буторина С.А. нарушения установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными. Эти нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд на основании ч.3 ст.30.9 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :