Судья Тимошенко Д.В. Дело № 21-325/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 ноября 2010 года жалобу Багимова В.В. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2010 года, по которому постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Воркуте Являнского В.В. от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багимова В.В. оставлено без изменения, жалоба Багимова В.В. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г.Воркуте от 23 сентября 2010 года Багимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Багимова В.В. Исхаков Л.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с тем, что в действиях Багимова В.В. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, указал на неправильную квалификацию должностным лицом действий Багимова В.В.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Багимов В.В. не согласен с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию должностным лицом и судом действий Багимова В.В. и процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом, выразившиеся в неисследовании доказательств, ненадлежащем описании события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

В судебном заседании на основе письменных материалов дела, показаний должностного лица, составившего оспариваемое постановление, объяснений Багимова В.В. установлено, что последний 23 сентября 2010 года около 17 часов в районе дома ...по адресу... заехал на тротуар на автомобиле ...марки... государственный регистрационный знак ..., то есть осуществил движение по тротуару. Предусмотренные Правилами дорожного движения основания для указанного маневра отсутствовали.

Учитывая изложенное, вывод судьи о наличии в действиях Багимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения и необходимости применения к Багимову В.В. санкций, предусмотренных ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт движения транспортного средства по тротуару в нарушение Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с состоявшимся решением, заявитель жалобы указывает на нарушение порядка исследования доказательств в силу того, что при рассмотрении дела должностным лицом не были полностью установлены обстоятельства совершения правонарушения.

Вместе с тем, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие должностного лица на вынесение постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении при отсутствии со стороны привлекаемого лица возражений относительно наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, Багимов В.В. не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание, поэтому должностным лицом правомерно было вынесено постановление в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное и объяснения должностного лица и Багимова В.В. в судебном заседании свидетельствуют, об отсутствии разногласий в понимании объективной стороны административного правонарушения на момент вынесения постановления. Возражения привлекаемого лица относительно квалификации его действий возникли позже и были выражены в жалобе на постановление.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Багимова В.В. – без удовлетворения.

Судья Ус Е.А.