Р Е Ш Е Н И Е.

10 ноября 2010 года Дело № 21-323/10

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2010 года, по которому постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми № 04-05/3778 от 20 августа 2010 года о привлечении Поповой Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 20 августа 2010 года Попова Г.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с постановлением, Попова Г.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2010 года постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Коми № 04-05/3778 от 20 августа 2010 года о привлечении Поповой Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи Сыктывкарского городского суда УФАС по РК подало жалобу в Верховный суд Республики Коми.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФАС по РК Логиновой О.И., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов 17.03.2010 была рассмотрена жалоба ...общества... на действия котировочной комиссии ...наименование... при проведении запроса котировок на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы.

В результате проверки было установлено, что при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования для ...учреждения... котировочной комиссией была отклонена котировочная заявка ...общества..., как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, а именно наименование, характеристики и объем выполняемых услуг не соответствовало техническому заданию.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 1 марта 2010 года ...должность... являлась Попова Г.Н.

Статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.

Принимая решение о прекращении производства в виду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, судья исходил из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что заявка ...общества... не соответствовала требованиям, установленным в извещении о размещении запроса котировок от 12 февраля 2010 г и техническом задании к извещению.

Однако, с выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 26 2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными.

Как следует из материалов дела, в п. 3 извещения о проведении запроса котировок, было указано, что котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме в соответствии с Приложением № 1 к настоящему извещению.

В соответствии с п. 5 извещения о проведении запроса котировок наименование, характеристики и объем выполняемых работ изложены в Техническом задании (приложение №2) к настоящему извещению.

Согласно Приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок (Котировочная заявка) участник размещения заказа в котировочной заявке должен указать характеристики оказываемых услуг в виде таблицы, содержащей следующие столбцы: «_ № п/п», «Наименование работ», «Тип поста и численность», «Объемы».

В приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Техническое задание на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования) кроме таблицы, включающей в себя следующие столбцы: «№ п/п», «Наименование работ», «Тип поста и численность», «Объемы», также указаны «Обязательные условия исполнения Госконтракта».

Из содержания извещения о проведении запроса котировок и Приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок (Котировочная заявка) не следует, что положения котировочной заявки участника размещения заказа должны в полной мере соответствовать Приложению № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Техническое задание на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования).

Кроме того из содержания ст. 43, 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не следует, что котировочная заявка должна содержать « Обязательные условия исполнения Госконтракта».

С учетом изложенного, суд не дал оценки указанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения Поповой Г.Н. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ не истек, административное дело подлежит направлению в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 5 октября 2010 года в отношении Поповой Г.Н., отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья - Ус Е.А.