Судья Огнева С.Б. дело №21-324/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Теплякова Е.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 10 ноября 2010 года жалобу Гурьевой Л.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года, по которому

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №04-05/4172 от 6 сентября 2010 года о привлечении Гурьевой Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Гурьевой Л.А. – без удовлетворения;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №04-05/4172 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 6 сентября 2010 года заместитель ...должность... Гурьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за отклонение котировочной заявки ...общества..., по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что является нарушением требований ч. 3 ст.47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанное постановление обжаловано Гурьевой Л.А. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решение судьи которого приведено выше.

Не согласившись с выводами судьи, Гурьева Л.А. обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Коми в порядке ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Ковалевской М.Д. – защитника Гурьевой Л.А., объяснения представителя Управления ФАС по Республике Коми Зюзевой И.М., проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Часть 6 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Согласно ч.3 ст.47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок; отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии со ст.ст.43 и 45 ФЗ от 21 июля 2005 года извещение о проведении запроса котировок должно содержать в числе прочих сведений наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг; при этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Котировочная заявка в силу ст.44 ФЗ от 21 июля 2005 года должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Как следует из дела, в соответствии с протоколом № 4 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 1 марта 2010 года котировочная заявка ...общества... отклонена и не рассмотрена котировочной комиссией как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен, а именно: наименование, характеристики и объем выполняемых работ не соответствуют техническому заданию (см. таблицу Приложение №3).

Согласно п. 3 извещения о проведении запроса котировок «Оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования» котировочная заявка должна быть составлена в письменной форме в соответствии с Приложением № 1 к настоящему извещению.

В соответствии с п. 5 извещения о проведении запроса котировок наименование, характеристики и объем выполняемых работ изложены в Техническом задании (приложение №2) к настоящему извещению.

Согласно Приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок (Котировочная заявка) участник размещения заказа в котировочной заявке должен указать характеристики оказываемых услуг в виде таблицы, содержащей следующие столбцы: « № п/п», «Наименование работ», «Тип поста и численность», «Объемы».

В приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Техническое задание на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования) кроме таблицы, включающей в себя следующие столбцы: «№ п/п», «Наименование работ», «Тип поста и численность», «Объемы», также изложены обязательные условия исполнения Госконтракта, включающие в себя перечисление таких условий.

Из содержания извещения о проведении запроса котировок и Приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок (Котировочная заявка) не следует, что положения котировочной заявки участника размещения заказа должны в полной мере соответствовать (быть идентичными по содержанию и форме) Приложению № 2 к извещению о проведении запроса котировок (Техническое задание на оказание охранных услуг с использованием мобильной группы быстрого реагирования). Таким образом, участник размещения заказа не обязан был указывать в подаваемой котировочной заявке обязательные условия исполнения Госконтракта.

Как видно из дела, котировочная заявка ...общества... полностью соответствует требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок; предложенная в котировочной заявке цена услуг ... не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок .... Следовательно, оснований для отклонения котировочной заявки ...общества... у котировочной комиссии отсутствовали.

С учетом изложенного вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РК и судьи о нарушении котировочной комиссией, членом которой являлась Гурьева Л.А., требований ч.3 ст.47ФЗ от 21 июля 2005 года в части не рассмотрения и отклонения котировочной заявки ...общества... и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения Гурьевой Л.А. к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ

С учетом изложенного Гурьева Л.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы, который основаны на ошибочном толковании ФЗ от 21 июля 2005 года,не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гурьевой Любови Александровны – без удовлетворения.