Дело № 21-290/2010

г. Сыктывкар 29 сентября 2010 года

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре рассмотрев жалобу Князева Ю.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 09 сентября 2010 года, которым постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару 11ВВ 043027 от 23 июня 2010 года и решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару от 08.07.2010 года по жалобе на постановление 11 ВВ 043027 от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Князева Ю.А. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Князева Ю.А. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 23 июня 2010 года Князев Ю.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода.

Считая указанное постановление незаконным, Князев Ю.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой.

Судьей вынесено указанное решение.

В жалобе Князева Ю.А. ставится вопрос об отмене указанного судебного решения.

Заслушав объяснения Князева Ю.А., изучив доводы жалобы и материалов дела, полагаю решение судьи правильным и не подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Переходить дорогу вне пешеходного перехода разрешается только при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода.

Судом установлено, что заявитель 23 июня 2010 года переходил проезжую часть дороги вне установленных мест в зоне видимости пешеходного перехода в районе дома ...по адресу....

Довод жалобы нарушителя о том, что ни в протоколе, ни в постановлении не указан населенный пункт, где совершено правонарушение, является не обоснованным, поскольку из указанных документов четко следует, что местом их составления является город Сыктывкар. При таких обстоятельствах оснований полагать, что правонарушение совершено на ...улице... неизвестного населенного пункта, не имеется.

Также следует признать не обоснованным довод заявителя о том, что при привлечении Князева Ю.А. к административной ответственности указана не существующая норма Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как из протокола, так и из постановления от 23 июня 2010 года следует, что Князев Ю.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, норма закона приведены в применением сокращения, принятого при составлении процессуальных документов.

Факт нарушения заявителем Правил дорожного движения подтвержден протоколом 11 АА 350718 от 23 июня 2010 года, постановлением 11 ВВ 043027 о наложении административного штрафа, а также письменными пояснениями сотрудника ГИБДД Лебедевым А.Ю., представленными суду.

Порядок привлечения Князева Ю.А. к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении рассмотрены и вынесены правомочным лицом (п.6 ч.2 ст. 23.3, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ссылки в жалобе на необоснованное произвольное изменение начальником ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару в решении от 08 июля 2010 года места совершения правонарушения и необоснованных выводах и правильности постановления от 23 июня 2010 года не могут являться основанием для отмены решения судьи Сыктывкарского городского суда, поскольку вывод судьи о вине Князева Ю.А. в совершении вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела об административном производстве.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Князева Ю.А. – без удовлетворения.

Судья - Н.А. Перминова