Судья Попов Д.А. Дело № 21-367/2010 РЕШЕНИЕ Судья Верховного суда Республики Коми Алексеева С.Ф., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2010 года жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Усинске Хомячук И.А. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2010 года, которым постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Усинске, и.о. Главного государственного санитарного врача по г.Усинску Мосуновой Н.Н. от 12.10.2010 о привлечении Петрова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Усинске, и.о. Главного государственного санитарного врача по г. Усинску М. от 12.10.2010 Петров А.Е., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей Оспаривая законность вынесенного постановления, Петров А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление как незаконное. Судьей вынесено приведенное выше решение. Не согласившись с решением судьи, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Усинске Хомячук И.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение судьи в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Ч. и Н., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Согласно материалов дела, 15.09.2010 Управлением Роспотребнадзора по РК в адрес ОАО «...» направлено сообщение о проведении с 04.10.2010 плановой проверки в отношении филиала ОАО «...», его структурных подразделений и территориально-обособленных объектов, и предложено обеспечить 04.10.2010 в 10.00 присутствие по месту размещения филиала в г. Сыктывкаре представителя юридического лица, уполномоченного на подписание распоряжения. 01.10.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РК издано распоряжение № 1142 о проведении проверки в отношении филиала ОАО «...». Копия распоряжения вручена представителю юридического лица 04.10.2010, то есть в день начала проведения проверки, что подтверждается подписью первого заместителя директора – главного инженера филиала ОАО «...». Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, суд установив, что Управлением Роспотребнадзором по РК допущено грубое нарушение при проведении плановой проверки в отношении филиала ОАО «...» в части срока уведомления о проведении проверки, пришел к правильному выводу о том, что доказательства, полученные в результате проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут являться допустимыми доказательствами, в связи с чем факт нарушения должностным лицом Петровым А.Е. законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами – является недоказанным. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии нарушений при организации и проведении проверки юридического лица несостоятельные, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами. С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: