Судья Чурина О.Н. Дело № 21-355/2010

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года жалобу Шмарова А,В. и представителя Шмарова А.В. Чумакова Ю.В. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года, по которому постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УВД по г. Ухте РК № 11 ВВ 049764 от 02 июля 2010 года о привлечении Шмарова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ изменено:

исключены из описательной части постановления слова «и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, когда пользование указанным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения»

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Шмарова А.В. оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного движения ГИБДД УВД по г. Ухте РК № 11 ВВ 049764 от 02 июля 2010 г. Шмаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шмаров А.В. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой.

Судья постановил приведенное выше решение.

В жалобах, поданных в Верховный Суд РК в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Шмаров А.В. и его представитель с решением суда не согласны, указывая, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Вывод судьи, о совершении Шмаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ является правильным

Статья 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и автодорожной деятельности в РФ», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленного административного материала следует, что Шмаров А.В., являясь должностным лицом – ... – ответственным за содержание дороги «...» на участке от 258 км до 317 км не принял мер по обеспечению соблюдения требований по содержанию автодороги, соответствию ее требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р50597-93.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине -60 см. и глубине – 5 см. В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По делу установлено, что Ухтинское дорожное ремонтно-строительное управление является обособленным подразделением ОАО «...», осуществляет свою деятельность от имени создавшего его общества в соответствии с Положением о филиале. На территории МОГО «...» ... выполняет работы по содержанию автомобильной дороги «...» от 258 км до 317 км. в соответствии с договором субподряда между ОАО «...» и ОАО «...». 25.06.2010 г. государственной инспекцией дорожного надзора ГИБДД УВД по г.Ухта с участием представителя ... было проведено обследование автодороги «...» на предмет ее соответствия требованиям безопасности дорожного движения. По результатам проверки был составлен акт, согласно которому на участке дороги 258 км.+700 м.-259 км. автодороги «...» установлены недостатки в содержании дороги, а именно: на поверхности проезжей части имеются выбоины, просадки размерами 130*60 см, глубиной 6 см., 90*40 см. глубиной 6 см., 370*30 см глубиной 6 см., 178*35 см глубиной 6 см., 331*55 см глубиной 5,5 см.

31.12.2009 г. между Дорожным агентством РК, выступающим в качестве заказчика, и ОАО «...», выступающим в качестве подрядчика заключен государственный контракт №12-09/152 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в МОГО «...», МО МР «...». Согласно условиям данного контракта ОАО «...» приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в МОГО «...», МО МР «...» общей протяженностью 263,149 км., обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию автодорог, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог», выдаваемым представителем Заказчика с учетом графика производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, представленным Подрядчиком при подписании контракта. Согласно п.4.1, Подрядчик обязан выполнять весь комплекс работ, предусмотренных данным контрактом, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с ежемесячным заданием на выполнение работ, обеспечивать круглогодичное круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по переданным на содержание автомобильным дорогам общего пользования РК, разработать приказы о закреплении работников, ответственных за содержание автомобильных дорог, выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемыми к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин обстановке дороги, искусственным сооружениям, придорожной полосе, снегозащитным посадкам, в пределах доводимых заказчиком ежемесячных заданий на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и контрактной цены.

Между ОАО «...» и ОАО «...» заключен договор субподряда по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом от 31.12.2009 г. ... является филиалом ОАО «...», на его содержании находится участок автодороги «...» от 258 км. до 317 км.

Приказом №126-лс от 01.06.2010 г. Шмаров А.В. принят на работу в ОАО «...» в качестве ....

Согласно должностной инструкции начальника филиала, в его обязанности входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала; обеспечение выполнения филиалом заданий, обязательств перед бюджетами, заказчиками и кредиторами, хозяйственных и трудовых договоров, обеспечение соблюдения законности в деятельности филиала. Согласно п. 1.2 раздела 4 инструкции, начальник филиала несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно письменным объяснениям Шмарова А.В. от 30.06.2010 г., в обязанности ... входит ямочный ремонт, вырубка кустарника в полосе отвода, заделка трещин в асфальтобетонном покрытии, замена дорожных знаков, ремонт обочин и т.д. Ежемесячно ДРСУ совместно с представителем ... проводится обследование автодороги, находящейся на обслуживании, выявляются проблемные места, с учетом чего составляется техническое задание на месяц.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о возможности ... конкретного содержания работ в пределах выделяемых сумм исходя из существующей необходимости проведения ремонта.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья, установив вышеизложенное, а также то, что Шмаров А.В., являясь должностным лицом ..., не обеспечил выполнение комплекса мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований к содержанию автодорог, обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях Шмарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шмарова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения при указанных обстоятельствах установлена и доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.

Доказательства собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, оценка, данная им судом, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие финансирования проведения работ в соответствии с заключенными договорами, не освобождает Шмарова А.В. от ответственности, предусмотренной положениями ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Шмарова А.В. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола Шмарову А.В. не была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Дело об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора г. Ухты в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника. Постановление по делу вынесено 02.07.2010 г., при этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении Шмарова А.В. в данном праве, судом не установлено.

Доводы жалобы Шмарова А.В. и его представителя сводятся к иной, ошибочной, оценке доказательств по делу и основанием для отмены решения судьи не являются.

С учетом изложенного решение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Шмарова А.В. и жалобу представителя Шмарова А.В. Чумакова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Перминова Н.А.