Худяева О.М. Дело № 21-365/10 Р Е Ш Е Н И Е г. Сыктывкар 15 декабря 2010 года Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Ручкан И.С. отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП РФ по РК на решение судьи Печорского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора УФССП РФ по РК от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Гапиенко А.Н. отменено, производство по делу прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л : Постановлением судебного пристава-исполнителя А. отдела судебных приставов по г. Печора УФССП по РК от 18 октября 2010 года представитель должника ООО «...» Гапиенко А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и ей назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей. Судьей по протесту Печорского межрайонного прокурора постановлено вышеуказанное решение. В жалобе судебный пристав-исполнитель Ручкан И.С. отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми, полномочия которого подтверждены доверенностью, выданной руководителем УФССП по Республике Коми Д., просит решение судьи отменить, как незаконное. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения. Материалами дела установлено, что 24.09.2010года в отношении ООО «...» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печора Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми А. возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам и госпошлины в пользу государства в размере 88856,29руб. 29 сентября 2010года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печора А. вручено представителю ООО «...» Гапиенко А.Н. требование о предоставлении в Отдел судебных приставов по г.Печора в срок до 15.00час. 15 октября 2010года учредительных документов; списков расчетных, валютных и иных счетов в банках, списков структурных подразделений, филиалов; бухгалтерского баланса, с расшифровкой; отчетов о прибылях и убытках организации, отчетов о движении капитала, денежных средств; пояснительной записки; сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; предложение по погашению имеющейся задолженности. В силу ч. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа. Из материалов дела следует, что единоличным исполнительным органом ООО «...» является генеральный директор общества П. Судья, установив, что Гапиенко А.Н. не является лицом, уполномоченным генеральным директором общества на представление по требованию судебного пристава-исполнителя документов ООО «...», пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Гапиенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, по приведенным в жалобе доводам, повторяющим позицию ОСП по г.Печоре, которой суд дал соответствующую правовую оценку, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Решение судьи Печорского городского суда РК от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Отдела судебного пристава по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения. Судья Верховного суда Республики Коми подпись ...м