Судья С.Б. Бутов дело № 21-9/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 января 2011 года жалобу Макарова А.Г. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2010 года, по которому постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД УВД по г.Воркуте Р от 14 ноября 2010 года о признании Макарова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, а жалоба Макарова А.Г. – без удовлетворения,

установил:Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД УВД по г.Воркуте А.Г.. от 14 ноября 2010 года Макаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Макаров А.Г. в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Воркутинский городской суд Республики Коми, решение судьи которого, приведено выше.В жалобе в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Макаров А.Г. просит решение судьи отменить, указывая, что оно принято с нарушением процессуальных норм.Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле в лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Макаров А.Г. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах решение судьи, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Макарова Анатолия Геннадьевича возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.Судья Ус Е.А.

Копия верна. Судья -

Ус Е.А.