Судья Л.А. Гайнетдинова Дело № 21-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 19 января 2011 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Модянова С.М. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года, по которому постановление ГИБДД ОВД по Сысольскому району 11 ВВ 241461 от 13 декабря 2010 года о признании виновным Модянов С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Модянов С.М. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД ОВД по Сысольскому району 11 ВВ 241461 от 13 декабря 2010 года Модянов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Модянов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе заявитель не согласен с решением судьи и просит его отменить, указывает на то, что судом не полно исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также указывает, что судом дана неверная оценка доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Модянова С.М. Модянова М.В., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Постановлением от 13 декабря 2010 года Модянов С.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13 декабря в 7 часов 00 минут на ... Модянов С.М., управляя автомобилем ..., грз, не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде, которое позволило бы избежать столкновения, а также не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, которым управлял Модянов С.М., и автомобиля ... грз.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ... двигалось в пределах предназначенной для него полосы движения. Автомобиль заявителя находился ближе к центру проезжей части. Расположение элементов автомобилей, образовавшиеся в результате их столкновения, свидетельствуют о том, что непосредственно столкновение произошло на встречной для заявителя жалобы полосе движения.

Предположения заявителя о возможности движения полуприцепа автомобиля ... по полосе движения, занимаемом его транспортным средством, что могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия, не влияют на законность постановления и решения по делу, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что судом обстоятельства дела были исследованы необъективно и не полно, не являются основанием для отмены постановления и решения по делу. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, произведена их надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания для отмены состоявшихся по делу актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Модянова С.М. – без удовлетворения.

Судья - Ус Е.А.

Копия верна. Судья - Ус Е.А.