Судья: Ошманкевич Р.А. Дело № 21-24/11

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Верховного суда Республики Коми Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2011 года жалобу Джавадова А.Г. о. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2009 года, по которому

Постановление ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 13октября 2010г. о привлечении Джавадова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Джавадова А.Г.о.- без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 13 октября 2010 г. за нарушение п.11.1., 11.2 Правил дорожного движения на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Джавадов А.Г.О привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб.

Не согласившись с данным постановлением, Джавадов А.Г.о. обжаловал его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решением которого постановление ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 13.10.2010 года в отношении Джавадова А.Г.о. оставлено без изменения, его жалоба –без удовлетворения.

Джавадов А.Г.о. обратился в Верховный Суд РК с жалобой, указав, что незаконно привлечен к административной ответственности, судья недостаточно проверил обстоятельства дела и дал ошибочную оценку доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выразившиеся, в том числе в нарушении порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.

Согласно п.11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно протоколу 11 АА № 379727 об административном правонарушении от 2 октября 2010г. Джавадов А.Г.О 2 октября 2010г. в 13ч. 55м., управляя автомобилем, ... грз, напротив ... в нарушении п.11.2 ПДД совершил обгон с левой стороны т\с, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, в результате чего совершил ДТП с а\м ... грз

Из материалов дела следует, что водитель Джавадов А.Г.о., управляя а\м ... госномер грз, двигаясь по ..., видел перед перекрестком ул. ... и ул. ... движущуюся впереди а\м ..., которая перед перекрестком включила левый указатель поворота и начала совершать маневр, продолжил движение в попутном направлении, обгоняя впереди идущий а\м, в результате чего совершил столкновение с а\м ФИО19

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил их достаточность и взаимную связь по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях Джавадова А.Г.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления факта совершения Джавадовым А.Г.о. административного правонарушения, как то отсутствие заключения специалиста, располагающего специальными познаниями в области автотехники, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определение степени достаточности доказательств, относится к компетенции должностного лица в производстве, которого находится дело, и не зависит от усмотрения лица, в отношении которого ведется производство.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителем потерпевшего).

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В связи с чем вывод судьи о том, что Джавадов А.Г.о. не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП-...., основан на законе.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Джавадова А.Г.О.- без удовлетворения.

Судья: Харманюк Н.В.