Судья Сухопаров В.И. Дело № 21-17/2011г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев 19 января 2011 года жалобу Зотова М.В. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 ноября 2010 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 21 октября 2010 года 11 ВС № 744735 о признании Зотова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба Зотова М.В. – без удовлетворения.

установил:

Зотов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 21.10.2010 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание Зотов М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Коми, Зотов М.В. не согласен с решением судьи, просит его отменить, поскольку у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствуют полномочия на установление светопропускания стекол. Кроме того, указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент), светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району от 21.10.2010 установлено, что Зотов М.В., в нарушение требований Технического регламента, 21 октября 2010 года возле ... управлял автомобилем ..., светопропускание ветрового стекла которого по данным прибора «Тоник» № 960 составляет 24 % (менее 75%).

При таких обстоятельствах, действия Зотова М.В. обоснованно при имеющихся в деле доказательствах квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

Довод Зотова М.В. об отсутствии у должностного лица ГИБДД полномочий на определении светопропускаемости стекла обоснованно не принят судьей во внимание со ссылкой на п. 102 Технического регламента, согласно которому государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории Российской Федерации, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, и правильно отвергнута ссылка заявителя на п.104 Технического регламента.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции»).

Пунктом 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» установлено, что для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Довод жалобы о не исследовании судьей процедуры проверки светопропускания стекла автомобиля нашел свое отражение в оспариваемом решении, в котором указано, что процессуальных нарушений при составлении постановления 11 ВС № 744735 не допущено. Доказательств обратного суду не представлено и в суде не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в связи с не извещением Зотова М.В. также не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Зотову М.В. была направлена судебная повестка на 22 ноября 2010 года по указанному им в жалобе адресу, которая получена 17 ноября 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, Зотов М.В. надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено без участия последнего.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Зотова М.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Перминова

Копия верна: судья- Н.А. Перминова