Судья С.Б. Бутов дело № 21-15/2011

РЕШЕНИЕ

судья Верховного Суда Республики Коми Коренева И.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 19 января 2011 года жалобу Макарова А.Г. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2010 года, по которому

постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Воркуте Ж. от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП в отношении Макарова А.Г. оставлено без изменения, а жалоба Макарова А.Г. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г.Воркуте Ж. от 19 ноября 2010 года Макаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Макаров А.Г. в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решением Воркутинского суда РК от 09 декабря 2010 года постановление начальника ОГИБДД УВД по г.Воркуте Ж. от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП в отношении Макарова А.Г. оставлено без изменения, жалоба Макарова А.Г. без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Макаров А.Г. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле в лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Макаров А.Г. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в деле телефонограмма не свидетельствует о надлежащем извещении Макарова А.Г о слушании жалобы.

При таких обстоятельствах решение, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Макарова А.Г. возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Коренева И.В.