Бутов С.В. Дело № 21-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2010 года в г. Сыктывкаре жалобу Пахоменкова И.И. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года, по которому

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте Г. от 30.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пахоменкова И.И. оставлено без изменения, жалоба Пахоменкова И. И. – без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте от 30.11.2010 года Пахоменков И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пахоменков И.И. обжаловал его в суд.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, Пахоменков И.И. обратился с жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010 года в 00 час 55 минут Пахоменков И. И. в районе ..., управляя автомобилем марки ... грз, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 55 км/ч, то есть превысил скорость движения на 15 км/ч, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте Г.., Н. их свидетельскими показаниями, свидетельством о поверке № 0136223.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод, как должностного лица ГИБДД, так и судьи о наличии в действиях Пахоменкова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Доводы в жалобы об отсутствии в материалах дела и не исследование судом доказательств фиксации превышения скорости движения с отметками соответствующего прибора не могут быть приняты во внимание. Факт превышения скорости движения Пахоменковым И. И. установлен и подтверждён соответствующими доказательствами. Так, в частности, допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и Н.., пояснили, что автомобиль заявителя двигался с превышением скорости движения, что подтвердил прибор измерения скорости «Визир 0006043», показания которого предъявлялись Пахоменкову И. И., первоначально согласившемуся с вменяемым ему правонарушением, в следствии чего видео –фиксация, совершённого им правонарушения сохранена не была.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определение степени достаточности доказательств, относится к компетенции должностного лица в производстве, которого находится дело, и не зависит от усмотрения лица, в отношении которого ведется производство.

Изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение выводы суда о виновности Пахоменкова И.И. в совершении правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

С учётом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года – оставить без изменения, жалобу Пахоменкова И.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.В. Коренева

Судья Бутов С.В. Дело № 2114/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного суда РК Коренева И.В.

При секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2011 года дело Пахоменкова И.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 КоАП РФ,

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте от 30.11.2010 года Пахоменков И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года жалоба Пахоменкова И.И. оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из решения Верховного суда РК, в нем допущена описка в дате рассмотрения жалобы в Верховном суде РК, вместо 19 января 2011 года указано 19 января 2010 года.

Руководствуясь ст.30.7 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исправить описку, допущенную в вводной части решения Верховного суда РК от 19.01.2010 года, путем исправления даты рассмотрения жалобы Пахоменкова И.И на решение Воркутинского городского суда РК от 17 декабря 2010 года на 19 января 2011 года.

Судья Коренева И.В.