Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ланшаков С.В. Дело № 21 -380/10

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Е.А.,

рассмотрев 12 января 2011 года жалобу защитника Потапова С.Н. в интересах Сажко С.И. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года, по которому

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара 11 ВВ 200536 от 16.09.2010 года о привлечении Сажко С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Сажко С.И. – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара г. Сыктывкара от 16.09.2010 года Сажко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сажко обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как вынесенное незаконно.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года постановление о привлечении Сажко С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Сажко С.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РК, защитник Потапов С.Н. в интересах Сажко С.И., просят отменить решение суда и постановление должностного лица о привлечении Сажко С.И. к административной ответственности, указывая на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сажко С.И. и его представителя Потапова С.Н., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность в виде штрафа от 100 до 200 рублей.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 230947 от 16.09.2010 г. следует, что 15.09.2010 г. в 13 час. 55 мин. на пересечении ... Сажко С.И., управляя автомашиной ... грз при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил преимущество в движении транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Сажко С.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена исследованными материалами дела, в том числе пояснениями водителя ...., свидетеля ...., последовательно утверждавших, что их автомобиль выехал на перекресток для поворота налево на разрешающий сигнал светофора. Маневр не успели закончить до включения запрещающего сигнала светофора, так как пропускали встречные автомобили. Автомашина под управлением Сажко, не дав им закончить маневр, начала движение, в связи с чем произошло столкновение.

Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не было, поскольку они последовательны и согласуются с материалами административного дела.

Схема ДТП, имеющаяся в материалах дела, с которой согласны были оба водителя, не опровергает выводов суда о нарушении Сажко С.И. Правил переезда регулируемого перекрестка.

В судебном заседании Сажко и его представитель заявили ходатайство о назначении по административному делу экспертизы. Судом обоснованно это ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку имеющиеся в материалах доказательства не свидетельствуют о необходимости использования специальных познаний как это предусмотрено ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Сажко состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным.

Мера наказания Сажко С.И. назначена с учетом данных о личности виновного в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару 11 ВВ200536 16.09.2010 года о привлечении Сажко к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение судьи Сыктывкарского городского суда являются законным и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2010 года и постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара 11 ВВ 200536 от 16.09.2010 года о привлечении Сажко С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Потапова С.Н - защитника Сажко С.И. - без удовлетворения.

Копия верна:

судья Иванова Е.А.