Судья Маркова Г.Н. Дело № 21-2/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 12 января 2011 года жалобу Бородкина В.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2010 года, по которому

постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару 11 ВВ 229752 от 26 октября 2010 года о привлечении Бородкина В.Ф. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении Бородкину В.Ф. административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, жалоба Бородкина В.Ф. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

26 октября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару вынесено постановление 11 ВВ 229752 о привлечении Бородкина В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Бородкин В.Ф. обратился в суд с требованием о его отмене.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2010 года жалоба Бородкина В.Ф. об отмене постановления 11 ВВ 229752 инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 26 октября 2010 года оставлена без удовлетворения.

Бородкин В.Ф. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой об отмене решения суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 26 октября 2010 года 11 ВВ 229752, 26 октября 2010 года в 9 час. 20 мин. в районе д. ... Бородкин В.Ф., управляя автомашиной ..., грз..., перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, нарушив п.п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил действия, квалифицированные по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина Бородкина В.Ф. в совершении правонарушения подтверждается постановлением от 26 октября 2010 года 11 ВВ 229752, которое составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации, и в котором имеется отметка о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, удостоверенная подписью Бородкина В.Ф., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Бородкина В.Ф. и Г., из которых следует, что Бородкин В.Ф., выполняя маневр поворота направо, не занял крайнее правое положение на соответствующей полосе движения, в связи с чем совершил столкновение с двигавшейся справа в попутном направлении автомашиной ..., грз... под управлением г.

При данных обстоятельствах вина Бородкина В.Ф. в совершении административного правонарушения является доказанной.

Санкция ч.1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.

При оценке правомерности наложенного наказания судом правильно учтены установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о невозможности для Бородкина В.Ф. при повороте занять крайнее правое положение на полосе движения из-за припаркованных на проезжей части автомашин и ссылки заявителя на п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку из обстоятельств дела не следует, что Бородкин В.Ф. при выполнении маневра поворота, действуя добросовестно, предварительно убедился в безопасности маневра для других участников дорожного движения.

Прочие доводы жалобы сводятся к оценке заявителем достоверности исследованных судом доказательств по данному делу и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, который дал представленным доказательствам надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу фактов и обстоятельств.

Выводы суда являются верными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены оспариваемого заявителем решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Бородкина В.Ф. – без удовлетворения.