Судья Терехов И.А. Дело № 21 - 63/11 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев 2 марта 2011 года жалобу Шанюка А.Б. на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года, по которому оставлена без движения жалоба Шанюка А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении. Шанюку А.Б. предложено в срок до 1 февраля 2011 года исправить недостатки поданной жалобы, представив в суд копию жалобы для направления ее в адрес органа (должностного лица), чьи действия обжалует заявитель и копию постановления о привлечении к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : 22 декабря 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте вынесено постановление № о привлечении Шанюка А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, Шанюк А.Б. обратился в суд с требованием о его отмене. Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года жалоба Шанюка А.Б. оставлена без движения. Шанюку А.Б. предложено в срок до 1 февраля 2011 года исправить недостатки поданной жалобы, представив в суд копию жалобы для направления ее в адрес органа (должностного лица), чьи действия обжалует заявитель и копию постановления о привлечении к административной ответственности. Определением судьи того же суда от 1 февраля 2011 года жалоба Шанюка А.Б. возвращена ему со всеми приложенными документами в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения. Шанюк А.Б. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой об отмене решения суда, указывая, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КоАП Российской Федерации, которыми не предусматривается оставление жалобы без движения и ее последующий возврат. Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. На основании п. 2 ст. 1.3 КоАП Российской Федерации в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам. В силу ч.3 п. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, судами в порядке административного судопроизводства. Вынося определение от 17 января 2011 года об оставлении жалобы без движения, а также определение от 1 февраля 2011 года о возвращении жалобы, судья руководствовался положениями ГПК Российской Федерации, устанавливающими порядок производства по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, и не подлежащими применению при рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем определение судьи подлежит отмене. Поскольку оснований для возвращения заявителю поданной им жалобы не имеется, материалы по жалобе Шанюка А.Б. надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству и разрешения по существу. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года отменить. Материалы по жалобе Шанюка А.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте от 22 декабря 2010 года № о привлечении Шанюка А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству и разрешения по существу.