Веселкова Т.А. Дело № 21-51/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев жалобу Канева В.М. в интересах Канева В.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении Канева В.А.

установил:

Постановлением зам. главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 08 октября 2010 года № Канев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, представитель Канева В.А. Канев В.М. обратился с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2010 года в квартале ... выделе ... И... участкового лесничества Каневым В.А. произведена незаконная порубка 15 сосен. В дальнейшем по результатам проверки был составлен акт о лесонарушении № от 21.05.2010 г., а также протокол об административном правонарушении от 16.09.2010 г.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований закона Канев В.А., не заключив договор аренды лесным участком или договор купли-продажи лесных насаждений, 19 мая 2010 г. в квартале ... выделе ... И... участкового лесничества произвел незаконную порубку 15 сосен.

Факт совершения Каневым В.А. указанного правонарушения подтверждается следующими документами: актом о лесонарушении № от 21.05.2010 года; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2010 года. Кроме того, в объяснениях государственного инспектора по охране леса Я.. от 21.06.2010 года указывается, что 19.05.2010 года по просьбе Канева В.А. об отводе ему деловой древесины он выезжал с ним и двумя его рабочими в квартал ... выдела ... И... участкового лесничества, заклеймил 15 сосен, но разрешения рубить деревья ему не давал. Я. и Канев В.А. вернулись в с.И. для заключения договора купли-продажи леса и оплаты. В тот же день от начальника ГУ «И... лесничество» он узнал, что в квартале ... выдела ... произведена вырубка леса без правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе представителя Канева В. А. Канева В. М. о наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Канева В.А. от 25.06.2010 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконной порубки деревьев за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, не может служить основанием к отмене постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 8 октября 2010 года.

Согласно названной норме закона уголовная ответственность наступает за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.

Отсутствие в действиях Канева В.А. признаков уголовно-наказуемого деяния не свидетельствует о том, что он не может быть привлечен за содеянное к административной ответственности, как ошибочно полагает его представитель.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу и посчитал установленным факт совершения Каневым В.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года – оставить без изменения, жалобу представителя Канева В.А. Канева В.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми А.В. Сажин