Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-89/11 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2011 года жалобу Попова И.И. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14 февраля 2011 г., по которому

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару № от 09 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.И. по ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Попова И.И. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения Попова И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД ОВД по гор. Сыктывкар № от 9 января 2011 г. Попов И.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Попов И.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, утверждая, что он правил дорожного движения не нарушал.

Решением судьи от 14 февраля 2011 г. постановление от 9 января 2011 г оставлено без изменения.

Попов И.И. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжаловал приведенное решение в Верховный суд Республики Коми.

В жалобе Попов И.И. просит решение отменить, поскольку суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам, которыми не установлена его вина в нарушении ПДД.

Изучив материалы дела, оснований для отмены решения не усматриваю. Суд при рассмотрении жалобы на действия административного органа проверил правильность его действий, и установил, что установленный порядок привлечения Попов И.И. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения был соблюден.

Довод жалобы об отсутствии доказательств нарушения Поповым И.И. ПДД, а именно проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, противоречит материалам административного производства.

Ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Вывод суда о наличии в действиях Попова И.И. состава приведенного административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал оценку в их совокупности. В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что автомашина ... серебристого цвета выехала на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора. На втором фрагменте видеозаписи просматривается указанная автомашина с номером ..., что подтверждает ее принадлежность Попову И.И.

Попов И.И. при рассмотрении жалобы на решение судьи от 14 февраля 2011 г., не отрицал факт проезда перекрестка ул. ...и... г. Сыктывкар в указанное в протоколе и постановлении время, был остановлен сотрудниками ГИБДД сразу после проезда указанного перекрестка.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены в полном объеме, административное наказание наложено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ компетентным лицом, в установленный законом срок и в пределах санкции статьи 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Попова И.И. - без удовлетворения.

Судья - Л.Г. Тебенькова