Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орлова И.А. дело № 21-92/11 г.

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев 16 марта 2011 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Полякова Е.Д. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года, по которому

Жалоба Наконечного Ю.В. удовлетворена, постановление инспектора ГИБДД ОВД г. Инты № от 08.01.2011 года о назначении Наконечному Ю.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменено, прекращено производство по административному делу.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Инта РК № от 08.01.2011 года, Наконечный Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением Наконечный Ю.В. направил жалобу в Интинский городской суд, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился Поляков Е.Д., являющийся вторым участником ДТП, просит его отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что в ДТП виновен Наконечный Ю.В.

Проверив материалы дела, считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Приведенное административное правонарушение влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.

Административным органом объективная сторона правонарушения описана как нарушение со стороны Наконечного правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при повороте налево, без учета ширину проезжей части дороги, транспортного средства и необходимого интервала между т/с, что повлекло причинение материального ущерба, нарушение п. 9.1 Правил ДД.

Положения п. 9.1 ПДД регулирует порядок определения количества полос движения на проезжей части, встречного движения.

По делу установлено, что ДТП произошло на территории двора дома № по ул. ... г. Инта, что не является элементом проезжей части.

Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности Наконечного Ю.В. за нарушение п. 9.1 ПДД у административного органа не имелось, суд обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы Полякова Е.Д. следует признать необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Полякова Е.Д. - без удовлетворения.

Судья - Л.Г. Тебенькова