Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-97/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев 23 марта 2011 года дело по жалобе Меркулова М.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 29 января 2011 года и решение Сыктывкарского городского суда от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 29 января 2011 года Меркулов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 руб. за то, что он 29 января 2011 года, управляя транспортным средством ... регистрационный знак «...», не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 18 февраля 2011 года постановление ГИБДД от 29 января 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Меркулов М.А. просит отменить постановление ГИБДД и решение суда и прекратить производство по делу. В обоснование этого требования Меркулов М.А. указывает, что суд необоснованно отверг его объяснения и показания приглашенных им свидетелей и принял во внимание объяснения инспекторов ГИБДД и составленные ими материалы.

Заслушав объяснения Меркулова М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД Мильковым Д.А., рапорта и объяснений инспектора ГИБДД Герасименко В.Ю., данных в судебном заседании, следует, что Меркулов М.А., управляя автомашиной и двигаясь по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, рапорте Г. и объяснениях, данных им в судебном заседании, не имеется. Сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Меркулова М.А. сотрудниками ГИБДД не установлены. Вышеприведенные доказательства последовательны, логичны, взаимно согласуются друг с другом, поэтому они обоснованно признаны достоверными.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и П. оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом объяснения Меркулова М.А. и показания свидетеля П. обоснованно отвергнуты судом, поскольку они не согласуются и опровергаются добытыми доказательствами.

Инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару и судьей Сыктывкарского городского суда дана правильная квалификация действиям Меркулова М.А., как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Вопреки доводам Меркулова М.А. его жалоба на постановление рассмотрена судьей Сыктывкарского городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствам дана полная, всесторонняя и объективная оценка.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного Меркуловым М.А. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Являются несостоятельными доводы жалобы о неявке в судебное заседание инспектора ГИБДД Г., поскольку его объяснения подробно отражены в решении суда, отобрана подписка свидетеля в день судебного заседания.

С учетом изложенного Меркулов М.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 29 января 2011 года у судьи не имелось. Оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2011 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 29 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Меркулова М.А. – без удовлетворения.

Судья- Голиков А.А.

Копия верна: судья Голиков А.А.