Судья: Худяева О.М. Дело № 21-93/11 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г. при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев 16 марта 2011 года жалобу представителя Шимлых В.Н., действующего по доверенности в интересах Ворожищева А.В., на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 г., по которому Постановление № от 23 декабря 2010 года исполняющей обязанности Главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, исполняющей обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Печора Т. по делу об административном правонарушении в отношении Ворожищева А.В. и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба Ворожищева А.В. – оставлена без удовлетворения. Заслушав объяснения представителя Шимлых В.Н., действующего по доверенности в интересах Ворожищева А.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением № от 23.12.2010 года исполняющей обязанности главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть - Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Печора Т. должностное лицо Ворожищев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10 000 рублей. Ворожищев А.В. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление от 23.12.2010 г. в связи с его незаконностью и необоснованностью. Судья принял приведенное выше решение, на которое представитель Шимлых В.Н., действующий по доверенности в интересах Ворожищева А.В., в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях направил жалобу в Верховный суд Республики Коми. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом субъектом данного правонарушения выступают, в том числе должностные лица, допустившие несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Данный вывод следует из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. В частности ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Материалы административного производства содержат достоверные сведения о том, что ООО, руководителем которого является Ворожищев А.В., приняло на себя обязанность управляющей компании. В соответствии с Уставом общества, Ворожищев А.В. как генеральный директор общества руководит текущей деятельностью Общества и в своей деятельности обязан соблюдать требования законодательства. Административным органом установлено, что 25 ноября 2010 года, при обследовании придомовой территории жилых домов № по ул...., домов № по ул. ..., домов № по ул.... в г.Печоре РК в деятельности ООО», генеральным директором которого является Ворожищев А.В. не обеспечено соблюдение экологических и санитарно–эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: - контейнерная площадка, расположенная между домами № по ул.... в г.Печоре не имеет твердого основания, мусоросборники установлены непосредственно на земле, ограждение контейнерной площадки (бордюр) отсутствует, что является нарушением п.8.2.5 СанПинН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №64 от 10.06.2004 года, п.2.2.3 СанПиН 42 -128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. - расстояние от жилого дома № по ул. ... в г.Печоре до ближайшей к нему контейнерной площадки, размещенной между домами № по ул. ..., превышает 100 метров (составляет130 метров), в нарушение п.8.2.5 СанПинН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №64 от 10.06.2004 года, п.2.2.3 СанПиН 42 -128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г., - контейнерная площадка, расположенная между домами № по ул.... в г.Печоре не имеет ограждения (бордюра), в нарушение п.8.2.5 СанПинН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №64 от 10.06.2004 года, - размещение контейнерных площадок не согласовано с районной санэпидстанцией (территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РК в г.Печоре) в нарушение п.2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. ; - мусоросборники, размещенные на контейнерной площадке между домами № по ул.... переполнены бытовым мусором, который размещен как на бетонном основании контейнерной площадки, так и на земле возле площадки, - периодичность удаления твердых бытовых отходов не согласована с местным учреждением санитарно-эпидемиологической службы (территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РК в г.Печоре) в нарушение п.2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г., что также является нарушением ч.1 ст.22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г. Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований СанПин, предусматривающих условия размещения контейнерных площадок, периодичность вывоза мусора, административный орган обоснованно привлек Ворожищева А.В., как руководителя управляющей компании, к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной. Довод жалобы о неправильном применении требований СанПин, противоречит фактическим обстоятельствам, из которых следует, что на момент осуществления проверочных мероприятий уже действовали СанПин 2.1.2.2645-10, вступившие в силу с 15.08.2010 г. Приведенные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены в полном объеме, административное наказание наложено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ компетентным лицом, в установленный законом срок и в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Решение судьи Печорского городского суда от 31 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя Шимлых В.Н.- без удовлетворения. Копия верна