Судья Веселкова Т.А. Дело № 21-98/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев 23 марта 2011 года дело по жалобе Макарова Е.Г. на постановление главного специалиста-эксперта Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, государственного инспектора Республики Коми по охране природы от 20 декабря 2010 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, государственного инспектора Республики Коми по охране природы № от 20 декабря 2010 года Макаров Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что он, являясь заместителем директора по коммерческим вопросам Казенного предприятия Республики Коми «...» (далее – КП РК «...»), допустил нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Решением Сыктывкарского городского суда от 22 февраля 2011 года постановление главного специалиста-эксперта Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, государственного инспектора Республики Коми по охране природы № от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе Макаров Е.Г. просит отменить указанные выше постановление и решение. В обоснование этого требования указывает на то, что до окончания 3 квартала 2010 года предприятие «...» не имело достаточных средств для разработки документации, предусмотренной экологическим законодательством. После получения предприятием прибыли и еще до возбуждения дела об административном правонарушении нарушения экологического законодательства были устранены. Он как заместитель директора по коммерческим вопросам полностью выполнил свои должностные обязанности.

Заслушав объяснения Макарова Е.Г., представителя Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление и решение являются законными и обоснованными.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Совокупностью доказательств установлено, что КП РК «...» допущены следующие нарушения экологического законодательства:

- не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ст. 11, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления»),

- не определены лимиты на размещение отходов (ст. 11, 18 того же ФЗ),

- отсутствует подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности (ст. 14 того же ФЗ),

- отсутствуют паспорта на опасные отходы (ст. 15 того же ФЗ),

- отсутствует должностное лицо, прошедшее соответствующую подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами в жалобе не оспаривается.

На основании срочного трудового договора и приказа о приеме на работу в период нарушения экологического законодательства Макаров Е.Г. являлся заместителем директора по коммерческим вопросам КП РК «...».

Согласно п. 2.17 должностной инструкции заместитель директора по коммерческим вопросам КП РК «...» несет ответственность за несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Макаров Е.Г. в силу своих должностных обязанностей был обязан обеспечивать соблюдение экологического законодательства РФ в деятельности предприятия.

Таким образом, нарушение предприятием «...» экологических требований при обращении с отходами производства и потребления явилось следствием виновного нарушения Макаровом Е.Г. требований ФЗ «Об охране окружающей среды» и ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В его действиях правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у предприятия достаточных средств для разработки документации, предусмотренной экологическим законодательством, не могут быть приняты во внимание. Данное обстоятельство не освобождает предприятие и его должностных лиц от соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Ссылка на последующее устранение допущенных нарушений экологических требований также подлежит отклонению. На момент проведения проверки нарушения экологических требований имели место. Последующее выполнение этих требований не устраняет административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Главным специалистом-экспертом Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, государственным инспектором Республики Коми и судьей Сыктывкарского городского суда дана правильная квалификация действиям Макарова Е.Г., как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного Макаровым Е.Г. административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления или решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, государственного инспектора Республики Коми по охране природы от 20 декабря 2010 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Макарова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья - подпись Голиков А.А.

Копия верна: судья- Голиков А.А.