Судья Бондаренко В.П. Дело № 21-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Ус Е.А.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев 16 марта 2011 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Синнер В.А. на решение судьи Койгородского районного суда Республики Коми от 31 января 2011 года, которым постановление старшего государственного инспектора Республики Коми по охране природы ( государственный экологический контроль РК ) на территории Койгородского района П. № 46 –кой-эк от 14.12. 2010 г. в отношении Синнер В.А. оставлено без изменения, жалоба Синнер В.А. без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 46-кой- эк от 14.12.2010 г. руководителя Койгородского районного комитета по охране окружающей среды, старшего государственного инспектора РК по охране природы ( государственный экологический контроль РК) на территории Койгородского района, Синнер В.А. директор ООО была привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Синнер В.А. обратилась с жалобой в Койгородский районный суд.

Решением судьи Койгородского районного суда от 31 января 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Верховный суд Республики Коми, Синнер В.А. ставится вопрос об отмене постановления и решения, со ссылкой на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также на возможность прекращения производства в связи с малозначительностью.

Заслушав объяснения защитника Синнер В.А. Опарина А.В., представителей Койгородского районного комитета по охране окружающей среды Пафнучева В.Г., Костылева В.Г.,, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Часть 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определяет, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Указанная норма устанавливает общие обязанности субъектов предпринимательской деятельности.

Непосредственно обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления, установлены Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращением с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации ( ст. 14 Федерального закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об отходах производства и потребления" )

Паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и ее территориальными органами на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы (далее - заявители) и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды (Приказ Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов")

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, в период с 1 декабря 2010 года по 7 декабря 2010 года в ООО производилась плановая проверка старшим государственным инспектором РК по охране природы на территории Койгородского района, за соблюдением законодательства о природопользовании и охране окружающей среды. В ходе проверки было установлено, что в соответствии с уставом, Общество осуществляет деятельность по лесозаготовке и деревообработке; оптовую и розничную торговлю лесоматериалами. В процессе деятельности ООО, образуются следующие виды отходов: отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки; древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные; -отходы, образующиеся в результате эксплуатации техники: масла автомобильные отработанные, масла дизельные отработанные; мусор от бытовых помещений несортированный. Данные отходы относятся к 3, 4, 5 класса опасности.

Судья установил, что ООО не ведет учет образующихся в процессе своей деятельности отходов, не имеет паспорта на опасные отходы и договора на вывоз и утилизацию отходов, заключенных со специализированными предприятиями, имеющими лицензию на сбор, транспортировку и захоронение отходов. Директором ООО является Синер В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона, и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Синнер В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах судья правильно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд правильно признал, что в рассматриваемом случае не имеется основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 17 и 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исследовав в совокупности все материалы дела, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд пришел к обоснованному выводу, что совершенное Синнер В.А. правонарушение не является малозначительным, поскольку не приняты меры к устранению допущенного правонарушения; в течение длительного периода времени, общество образовывало отходы; отсутствие договора на вывоз и утилизацию отходов.

С учетом изложенного, оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Койгородского районного суда Республики Коми от 31 января 2011 года, постановление старшего государственного инспектора Республики Коми по охране природы ( государственный экологический контроль РК ) на территории Койгородского района П. № 46 –кой-эк от 14.12. 2010 г. в отношении Синнер В.А. оставить без изменения, жалобу Синнер В.А. – без удовлетворения.

Судья-