Судья В.В. Пестриков Дело № 21-82/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Е.А. Ус

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев 16 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу начальника ГИБДД ОВД по Ижемскому району Т. на решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2011 года, по которому постановление начальника ГИБДД ОВД по Ижемскому району от 13 января 2011 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова В.О. по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Ижемскому району Т. от 13 января 2011 года Чупров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чупров О.В. обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

Судьей вынесено указанное выше решение.

В жалобе начальник ГИБДД ОВД по Ижемскому району не согласен с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь, что судом жалоба рассмотрена в одностороннем порядке, не извещено должностное лицо, выносившее постановление по делу, не вызваны свидетели, присутствовавшие при составлении актов выявленных недостатков в содержании дорог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

П. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определеяет сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик (от 4 до 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации, либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ).

Из материалов дела следует, что Чупров В.О. является начальником участка № с.Ижма ООО и согласно приказа № 19-к от 10 января 2011 года должностным лицом, ответственным за содержание мостовых переходов в И. и П районах автодороги «...» 0-100 км., автодороги «...», «...» с подъездами к с.И, «...» с подъездами.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 января 2011 года, составленного в 16 часов, участок автодороги с. И улица ... напротив дома № № на середине проезжей части образован снежный вал шириной 1,5 метра и высотой 0,15 метров. Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 января 2011 года, составленного в 16 часов 10 минут, установлено, что на участке автодороги на пересечении ул.... и автодороги ... не очищено от снега пересечение проезжей части.

Участок автодороги ... (дорога местного значения) отнесен к IV категории группе В* и в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования для указанной категории автодороги установлен срок ликвидации зимней скользости и срок уборки снега с момента окончания снегопада не более 6 часов.

Согласно информации И. метеостанции и показаний допрошенной судом в качестве специалиста и.о.начальника И метеостанции С. 12 января 2011 года по метеостанции И зафиксирован снегопад в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 33 минут и с 13 часов 32 минут до 01 часа 52 минут 13 января 2011 года.

Свидетель К., грейдерист суду пояснил, что работы по уборке снега производятся с 07 часов утра до 19 часов вечера. Работает одна единица техники. 12 января 2011 года по распоряжению начальника он производил очистку снега на автодороге .... При следовании на участок произвел очистку снега на автодороге в районе ... и на пересечении ул..... По возвращении около 17 часов, произвел очистку снега на данном участке вновь. 12 января 2011 года в течение дня шел снег. Угроз безопасности дорожного движения на автодороге не было

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Чупрова О.В. состава административного правонарушения. Суд, оценив совокупность доказательств по делу, обоснованно признал, что акты от 12 января 2011 года не содержат времени образования недостатков на проезжей части, указывают на обнаружение недостатков в период снегопада и, в силу этого, не могут быть доказательствами, подтверждающими факт нарушения правил содержания дорог в зимний период. Кроме того, в судебном заседании подтвержден факт того, что Чупровым В.О. были приняты своевременные меры по уборке снега с проезжей части дорог.

Заявитель жалобы, не соглашаясь с решением по делу, ссылается на нарушение его прав в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не устанавливает обязанности суда по извещению должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения такой жалобы. В связи с этим указанные выше доводы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья разрешают ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Указанные нормы не устанавливают обязанности суда допрашивать свидетелей, на допросе которых настаивает заявитель жалобы. Совокупность собранных по делу является достаточной и с достоверностью не свидетельствует о наличии в действиях Чупрова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД ОВД по Ижемскому району Т.. – без удовлетворения.

Судья Ус Е.А.

Копия верна. Судья Ус Е.А.