Р Е Ш Е Н И Е
Судья Олейник И.И. Дело № 21-124/2011г.
Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев 20 апреля 2011 года жалобу Гаенкова С.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2011 года, по которому постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. ... от 14.01.2011 о привлечении Гаенкова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гаенкова С.Н. – без удовлетворения, заслушав объяснения Гаенкова С.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. ... от 14 января 2011 года Гаенков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гаенков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе Гаенков С.Н. не согласен с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие факта нарушения ПДД РФ.
Проверив материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гаенкова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужили показания инспектора ДПС ГИБДД М.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Судья признал, что в данном случае факт совершения правонарушения установлен.
Считаю указанный вывод судьи недостаточным для привлечения Гаенкова С.Н. к административной ответственности.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств по делу, установленных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, к которым относятся показания потерпевших, свидетелей, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Между тем, допустимых и подлежащих оценке судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не могут быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.
М.В. в данной ситуации не может выступать в качестве свидетеля, поскольку является лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении Гаенковым С.Н. административного правонарушения, судом не добыто и в адрес суда не представлено, учитывая, что административный орган не доказал и не установил совершение последним вменяемого правонарушения, решение о законности оспариваемого постановления должностного лица нельзя признать правильным. Неполное установление юридически значимых обстоятельств, отсутствие необходимых доказательств являются основанием к отмене принятого решения суда.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Гаенкова С.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, исключающим по истечении срока давности дальнейшее рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2011 года и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. ... от 14 января 2011 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Гаенкова С.Н. прекратить.
Судья Н.А.Суслова