Судья Майорова И.П. Дело № 21-119/2011
РЕШЕНИЕСудья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А.,
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года жалобу Шастина А.Л. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года, которым жалоба должностного лица ООО "Г" Шастина А.Л. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции от 08.02.2011 г., которым должностное лицо ООО "Г" - начальник ... Шастин А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ к штрафу в сумме 4000 рублей оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми – начальником Печорской межрайонной территориальной инспекции от 08.02.2011 № Шастин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шастин А.Л. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой.
Судья постановил приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Шастин А.Л. просит решение суда отменить, указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Статья 7.22 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).
Пунктом 2.6.2 Правил установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности, в том числе над техническими подпольями (подвалами), внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Согласно п. 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Нарушение организацией по обслуживанию жилищного фонда вышеуказанных пунктов Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.01.2011 Государственной жилищной инспекцией Республики Коми проведена проверка подвальных помещений жилых домов по адресам: ул. ..., д. №, ул. ..., д. №, ..., д. №, г. ..., Республика Коми, в ходе которой были установлены течи по задвижкам на системе отопления в тепловых пультах с большой площадью затопления. При этом, в подвальных помещениях указанных жилых домов душно, влажно, плиты перекрытия покрыты конденсатом, что свидетельствует о длительности протекания.
Жилые дома по вышеуказанным адресам находятся на обслуживании ООО "Г", одним из предметов уставной деятельности которого является эксплуатация и обслуживание, текущий и капитальный ремонт, реконструкция жилого фонда.
Руководство деятельностью участка ООО "Г" осуществляет начальник участка Шастин А.Л., в должностные обязанности которого входит обеспечение технического обслуживания, текущего ремонта жилого фонда, предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Правилами. Кроме того, начальник РЭУ несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.
Из постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 08.02.2011 № следует, что Шастин А.Л., являясь должностным лицом РЭУ-1 ООО "Г", ответственным за соблюдение Правил, при решении им вопроса об исполнении нормативных требований в процессе обслуживания жилых домов по адресам: ул. ..., д. №, ул. ..., д. №, ..., д. №, г. ..., Республика Коми, - допустил явное бездействие, что подтверждается актами от 20.01.2011 о выявленных в ходе проверки нарушениях.
Предоставленные Шастиным А.Л. акты от 24.01.2011 о проверке комиссией ООО "Г" подвальных помещений вышеуказанных жилых домов, бесспорно не свидетельствуют об отсутствии нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2011, поскольку в судебном заседании указанное должностное лицо не могло пояснить о том, кем именно данные нарушения были устранены, поскольку он, как ответственное лицо, не давал никаких указаний по данному поводу.
Установив вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Шастин А.Л., являясь должностным лицом РЭУ-1 ООО "Г" ответственным за содержание указанных жилых домов, не предпринял мер к устранению течи по задвижкам на системе отопления в тепловых пультах, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП Российской Федерации - нарушение лицом, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов.
Событие административного правонарушения и вина Шастина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения при указанных обстоятельствах установлены и доказаны, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, в актах проверки от 20.01.2011, объяснениями представителя административного органа в судебном заседании.
Доказательства собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, оценка, данная им судом, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлены.
Административное наказание наложено в установленный законом срок и в пределах санкции статьи 7.22 КоАП Российской Федерации и судьей назначено минимально возможное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.
Доводы в жалобе об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 08.02.2011 № сведений о дате совершения административного правонарушения, а также о неясностях во вменяемых нарушениях являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, как того требуют положения статей 26.2, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации, содержится указание на событие правонарушения с описанием фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), которые позволили суду установить признаки состава административного правонарушения.
Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Таким образом, поскольку днем обнаружения нарушения Шастиным А.Л. правил содержания и ремонта жилых домов является дата составления актов проверки 20.01.2011, то срок привлечения последнего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.
Ссылка в жалобе на незаконность указания судом права обжаловать вынесенное решение в Арбитражный суд Республики Коми является ошибочной, поскольку в резолютивной части оспариваемого решения правильно разъяснено о его обжаловании в Верховный суд Республики Коми.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что в решении по делу об административном правонарушении должна быть указана конкретная дата его вступления в законную силу, поскольку она зависит от даты получения данного решения лицом, в отношении которого оно вынесено. Также не предусмотрено и обжалование оспариваемого решения суда вышестоящему должностному лицу, так как в силу п. 1 ч.1 ст. 30.1 указанного Кодекса оно подлежит обжалованию только в вышестоящий суд.
Ссылка Шастина А.Л. на проведение административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть принята во внимание.
В статье 1 указанного Федерального закона определено, что он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Понятие государственного контроля (надзора) дано в статье 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Государственная жилищная инспекция Республики Коми, согласно п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 24.12.2010 № 195, является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление государственного контроля на территории Республики Коми за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, проведенная Инспекцией проверка не является проверкой деятельности юридического лица в смысле статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а проведена в рамках предоставленных Инспекции полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, действие норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на рассматриваемые контрольные мероприятия не распространяется.
С учетом изложенного решение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь 30.9 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Шастина А.Л. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Перминова
Копия верна: судья- Н.А. Перминова