№21-153/11 Превышение установленной скорости движения



Судья Куриленко Р.В. Дело №21-153/2011

РЕШЕНИЕ

11.05.2011 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е., рассмотрев жалобу Дмитриева А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда г.Сыктывкара от 18 апреля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г... от 15 января 2011 года о привлечении Дмитриева А.В. к административному наказанию по ст.12.9 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 100 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Дмитриеву А.В. решением судьи Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2011 года отказано в отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.... от 15 января 2011 года о привлечении Дмитриева А.В. к административному наказанию по ст.12.9 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 100 рублей за превышение скоростного режима, допущенного 15 января 2011 года 7 час.13 минут при управлении автомашиной ... госномер ..., выразившемся в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, а именно в превышении установленного скоростного режима на 15 км/час при движении на ... км автодороги ....

В жалобе Дмитриев А.В. просит отменить решение судьи и постановление инспектора ДПС, ссылаясь на то, что скоростной режим не нарушал и в его действиях нет состава административного правонарушения.

Заслушав Дмитриева А.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.10.1 ч.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела следует, что 15 января 2011 года в 7 час.13 минут инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.... прибором «Искра-Видео» ИВ 2528/1668 на ... километре автодороги ..., где установлено ограничение скорости движения транспортных средств не более 40 км/час, было зафиксировано движение автомобиля ... под управлением Дмитриева А.В. со скоростью 55 км/ч. Превышение скорости движения составило 15 км/ч.

Довод заявителя в жалобе, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ следует признать несостоятельным как основание к отмене решения судьи и постановления административного органа.

Вина Дмитриева А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ КоАП РФ установлена и доказана материалами административного дела.

Оценка доказательствам по делу: протоколу об административном правонарушении от 15 января 2011 года, заключению служебной проверки по жалобе заявителя судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и является правильной.

Факт нарушения Правил дорожного движения заявителем зафиксирован прибором «Искра-Видео», который допущен к эксплуатации, признан годным и прошел соответствующую поверку.

Административное наказание наложено на заявителя в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ полномочным лицом, в установленный законом срок и в пределах санкции ч.1 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи, как о том ставится вопрос в жалобе заявителя, не усматриваю. Сведения о техническом средстве, с помощью которого было установлено превышение заявителем 15 января 2011 года скоростного режима, имеются в административном деле, отражены в постановлении о привлечении Дмитриева А.В. к административной ответственности, поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы заявителя не имеется. Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности вынесенного в отношении заявителя решения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Дмитриева А.В. -без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Е. Белов