Судья Дульцева Ю.А. дело № 21-163/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Республики Коми Сажин А.В.,
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрев 18 мая 2011 года жалобу Лиханова Евгения Авгеньевича на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года, по которому
решение начальника ОГИБДД МОБ УВД г. ... от 24.12.2010 об отказе в удовлетворении жалобы Лиханова Е.Е. на Постановление ФИО12 от 06.12.2010, вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД УВД г. ... в отношении Лиханова Е.Е. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба Лиханова Е.Е. – без удовлетворения,
Заслушав объяснения Лиханова Е.Е., судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. ... от 06.12.2010 Лиханов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения при управлении автомашиной ... г/н ..., не предоставил преимущество пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанное постановление обжаловано Лихановым Е.Е. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, решение судьи которого приведено выше.
В порядке ст. 30.9 КоАП РФ Лиханов Е.Е. обратился с жалобой о несогласии с данным решением судьи, в которой просит его отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
В нарушение приведенных требований Правил дорожного движения водитель Лиханов Е.Е. 06.12.2010 в 17 час. 20 мин., управляя автомашиной ... г/н ... в районе д. ... по проспекту ... г. ... не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, что подтверждается составленным на месте протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ... от 06.12.2010, объяснениями свидетеля М.., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. ... и старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. ...., данными ими в ходе служебной проверки от 22.12.2010, проведенной ГИБДД УВД по г. ... в связи с подачей Лихановым Е.Е. жалобы на постановление № от 06.12.2010.
Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснениях, не имеется. Сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при исполнении служебных обязанностей в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в ... районе г. ... в составе патрульной автомашины № в соответствии с постовой ведомостью. Вышеприведенные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в том числе показаниям свидетеля М.., поэтому обоснованно признаны достоверными.
Свидетель М. являлась непосредственным очевидцем совершенного Лихановым Е.Е. правонарушения, в этот же день сотрудниками ДПС были записаны ее данные. Какой-либо личной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не установлено, поэтому правдивость ее показаний о том, что 06.12.2010 около 17 час. 20 мин. иномарка темного цвета не предоставила ей преимущества на дороге, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле остановочного комплекса "..." по пр. ..., ..., сомнений не вызывает.
Доводы Лиханова Е.Е. в жалобе о том, что свидетель М. не была вписана в протокол, а объяснения с нее были взяты 17.12.2010 только после подачи им жалобы, тем самым ставя под сомнение ее нахождение на месте административного правонарушения, несостоятельны.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Указанные недостатки не являются существенными, поскольку присутствие свидетелей при составлении протокола не является обязательным условием составления данного процессуального документа и их отсутствие не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Объяснения М., отобранные у нее 17.12.2010, были озвучены при рассмотрении дела по существу, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении визуального наблюдения им было установлено, что Лиханов Е.Е. не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то судья сделал правильный вывод о доказанности совершения Лихановым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
В связи с изложенным, доводы жалобы Лиханова Е.Е. о недоказанности его вины в виду отсутствия административного правонарушения, несостоятельны.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное законоположение не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Обоснованность привлечения Лиханова Е.Е. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Административное наказание Лиханову Е.Е. назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, и является справедливым.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Из протокола видно, что от подписей Лиханов Е.Е. отказался, о чем сделаны записи в протоколе в соответствии с изложенными выше требованиями КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены постановления от 06.12.2010 у судьи не имелось, равно как, не усматриваются такие основания для отмены либо изменения решения судьи Сыктывкарского городского суда от 31.03.2011.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Лиханова Е.Е. – без удовлетворения.Судья А.В. Сажин