Куриленко Р.В. Дело № 21-172/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев жалобу представителя Куратовой Т.В. – Турышева Е.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года, которым жалоба Куратовой Т.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. ... от 09 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения,

заслушав объяснения представителей Куратовой Т.В. адвокатов Гобанова С.Л. и Турышева Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. ... от 09 февраля 2011 года Куратова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Куратова Т.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановленного судьей решения, представитель Куратовой Т.В. – Турышев Е.С. обратился с жалобой, в которой указал, что вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, она не нарушала требования п. 13.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В данном пункте Правил закреплен общий принцип, который заключается в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что Куратова Т.В. 09.02.2011 года в 10 час. 10 мин., управляя автомашиной ... грз. ... напротив дома №... по улице ... г. ... при повороте налево не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, и приложенной к нему видеозаписью.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ГИБДД УВД по г. ... и судьи о наличии в действиях Куратовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что Куратовой Т.В. не был нарушен п. 13.1 ПДД РФ является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе приложенной видеозаписью, из которой следует, что пешеход находился на проезжей части и осуществлял движение по пешеходному переходу, имеющим при данном событии приоритет в движении по отношению к транспортному средству, осуществляющим поворот.

Ссылка в жалобе на то, что в период с 15.04.2011г. по 08.05.2011г. находилась за пределами Республики в связи с чем не имела возможности воспользоваться правами на судебную защиту, не может быть принята во внимание. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Как следует из материалов дела, какого-либо документа, уполномочивающего защитника (адвоката) или иного лица (представителя) Куратовой Т.В. представлено не было, о его вызове ходатайств не поступало. Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Куратовой Т.В. поступила 18 февраля 2011 года, то есть у заявителя было достаточно времени для заключения соответствующего соглашения с квалифицированным юристом, адвокатом и сообщения об этом суду. При этом, исходя из протокола об административном правонарушении от 09.02.2011г., Куратовой Т.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Из изложенного следует, что права на судебную защиту нарушены не были. Пассивное отношение к реализации своего права не свидетельствует о его нарушении. Кроме того, Куратова Т.В. достоверно зная о нахождении на рассмотрении в суде ее жалобы, ходатайство об отложении дела в связи с выездом за пределы РК не представила.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Куратовой Т.В. – Турышева Е.С. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов