Судья Сухопаров В.И. Дело №21-171/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года жалобу Сорвачевой Е.А. на определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 мая 2011 года, которым

возвращена жалоба на постановление от 10.03.2011 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сорвачевой Е.А., лицу, подавшему жалобу – Сорвачевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ ОВД по ... району от 10.03.2011 Сорвачева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, Сорвачева Е.А. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность принятого определения суда, в жалобе Сорвачева Е.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что с заявлением по факту незаконного привлечения к административной ответственности обращалась в ОВД ... района, по рассмотрению которого ей стало известно, что с жалобой на постановление должностного лица ей необходимо обратиться в суд.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из обстоятельств, установленных при изучении представленных материалов, а также содержания жалобы следует, что постановление должностного лица от 10.03.2011 о привлечении Сорвачевой Е.А. к административной ответственности получено заявителем 29.03.2011. С учетом даты получения постановления срок, предоставленный для его обжалования, истекал 08.04.2011.

Между тем, согласно установленным обстоятельствам, жалоба на постановление от 10.03.2011 представлена в суд лишь 29.04.2011, со значительным пропуском установленного законом срока. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока представленная Сорвачевой Е.А. жалоба не содержит.

Таким образом, решая вопрос о допустимости жалобы, суд, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям закона, обоснованно признал жалобу подлежащей возвращению.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что в установленный законом срок с заявлением о несогласии с постановлением должностного лица она обращалась в ОВД ... района, отмену принятого определения суда не влекут.

Как было отмечено выше, при поступлении жалобы в суд, установленный законом срок для обжалования постановления Сорвачевой Е.А. был пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ею не заявлено.

По изложенным основаниям, а также в силу того, что незнание закона не освобождает от наступления возможных последствий, не является основанием к отмене принятого определения суда и указание в жалобе на то, что о необходимости подачи жалобы в суд Сорвачевой Е.А. стало известно лишь после получения ответа ОВД ... района.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном законом, в данном случае подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, просьба о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 10.03.2011 в жалобе на определение судьи об отказе в восстановлении срока, не может быть рассмотрена.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Сорвачевой Е.А. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов