Смирнова Н.И. Дело № 21-173/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев жалобу Сабаловой М.К. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2011 года, которым жалоба Сабаловой М.К. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г. ... от 25 марта 2011 года №... оставлена без удовлетворения,

заслушав объяснения Сабаловой М.К., представителя Сабаловой Ковелько П.А., В..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. ... от 25 марта 2011 года №... Сабалова М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Сабалова М.К. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановления и решения, Сабалова М.К. обратилась с жалобой, в которой указала, что вмененного административного правонарушения не совершала. Судья при вынесении судебного акта руководствовалась только документами, представленными инспектором ГИБДД, в частности решением от 18 марта 2011 года заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РК ...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, является запрещающим.

Из материалов дела следует, что Сабалова М.К. 11 февраля 2011 года в 13 час. 10 мин., управляя т/с ФИО20 грз. ..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с транспортным средством ... грз. ...

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника УВД г. ..., справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями В.., Сабаловой М.К., показаниями свидетелей, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ГИБДД УВД по г. ... и судьи о наличии в действиях Сабаловой М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что судом не был вызван в качестве свидетеля Г.., ходатайство, о вызове которого было заявлено ею, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что судом было разрешено ходатайство о вызове и допросе названного свидетеля, в связи с чем в его адрес направлено судебное уведомление о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Сабаловой М.К. в заявлении, однако извещение возвращено по истечении срока хранения.

Ссылка в жалобе на то, что судья при вынесении судебного постановления руководствовался только решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РК от 18 марта 20011 года, вынесенным по факту несогласия с постановлением инспектора ГИБДД и постановлением от 25 марта 2011 года, опровергается оспариваемым постановлением. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом в ходе производства по жалобе на указанное выше постановление допрошены в качестве свидетелей ...., ...., ...., показания которых оценены в совокупности с письменными материалами дела, в частности: рапортом начальника УВД г. ..., справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП. Нарушений в процедуре сбора и оценки доказательств не усматривается, выводы суда в части определения фактических обстоятельств дела являются верными.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Сабаловой М.К. – без удовлетворения.

Судья Коренева И.В.