Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Н.Г.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев 15 июня 2011 года жалобу Мельниченко С.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года, по которому жалоба Мельниченко С.В. удовлетворена.

Отменено постановление №... от 04.11.2009 к протоколу ... от 03.11.2009, вынесенное должностным лицом УВД по г. ... о назначении Мельниченко С.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу – прекращено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 04.11.2009 должностного лица УВД по г. ... Мельниченко С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ.

Мельниченко С.В. направил в суд жалобу, в которой просил его отменить, указав, что какого-либо правонарушения он не совершал, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела не был извещен, о состоявшемся постановлении узнал от ОСП по г. ..., получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Мельниченко С.В. на доводах жалобы настаивал.

Судьей вынесено решение, приведенное выше.

В жалобе на решение судьи Мельниченко С.В. просит постановление отменить, указывая, что у судьи не имелось оснований полагать его вину доказанной.

Проверив материалы дела, заслушав пояснение представителя УВД по г. ...., считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходил из существенного нарушения процессуальных требований, допущенного административным органом при составлении протокола, которое не может быть восполнено в связи с истечением срока привлечения Мельниченко С.В. к ответственности.

Вывод судьи соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.

Как указано в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из содержания решения, оно не содержит выводов о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, а, напротив, содержит ссылку на отсутствие предусмотренных требованиями закона доказательств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба Мельниченко С.В. на постановление должностного лица УВД по г. ... подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Мельниченко С.В. без удовлетворения

Судья Иванова Н.Г.