Р Е Ш Е Н И Е

Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-193/2011.

Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Н.Г.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев 15 июня 2011 года в городе Сыктывкаре дело по жалобе Трофимова С.С. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 25 мая 2011 года, по которому постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.... от 27.02.2011 года, которым Трофимов С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.... от 12.03.2011 года по жалобе на указанное постановление оставлены без изменения, жалоба Трофимова С.С. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.... от 27.02.2011 года Трофимову С.С. назначено административное наказание по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением начальника ОГИБДД МОБ УВД по г.... от 12.03.2011 года, вынесенным по жалобе Трофимова С.С., приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное решение отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Трофимов С.С. на удовлетворении жалобы настаивал, указывая, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

Судьей вынесено приведенное выше решение, с которым Трофимов С.С. не согласен, ссылаясь в жалобе на то, что Правила дорожного движения он не нарушал.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Трофимова С.С., представителя УВД по г. ...., считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27.02.2011 года в 09 ч. 50 мин. возле дома №... по ул.... г. ..., водитель Трофимов С.С., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомашиной марки «...» г/н ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья сослался на то, что доводы Трофимова С.С. не нашли своего подтверждения.

Вывод судьи о нарушении Трофимовым С.С. пункта 2.1.2 ПДД является правильным, в нарушение указанного пункта Правил Трофимов С.С. при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнутым ремнями безопасности, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Порядок привлечения Трофимова С.С. к административной ответственности соблюден: протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы Трофимова С.С. о том, что инспектор ДПС производил видеозапись, однако она не была представлена в суд, подлежат отклонению, поскольку доказательств проведения видеозаписи в материалах дела не имеется, ранее Трофимов С.С. на это обстоятельство не ссылался.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Трофимова С.С. без удовлетворения.

Судья Иванова Н.Г.