Судья Москвичева Л.П. Дело № 21-181/2011

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2011 года протест прокурора г. Инты на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2011 года, которым постановление государственного инспектора Интинского территориального отдела Печор­ского управления Ростехнадзора от 14.02.2011 №... об административном правонарушении, преду­смотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Хадеева М.Н. оставлено без изменения, протест прокурора г. Инта - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Интинского территориального отдела Управления Ростехнадзора от 14.02.2011 №... должностное лицо Хадеев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Инты обратился в Интинский городской суд Республики Коми с протестом.

Судья постановил приведенное выше решение.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Коми, прокурор г. Инты просит решение суда отменить, указывая на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя Управления Ростехнадзора ...., оснований для удовлетворения протеста не усматриваю.

Статьей 9.11 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и Правил устройства электроустановок (ПУЭ), Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП Российской Федерации составляют действия либо бездействие, выраженные в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица. Исходя из содержания Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, следует, что ответственность за их исполнение возлагается на субъекты, занимающиеся устройством и эксплуатирующие электроустановки потребителей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Интинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора проведена проверка ООО «...» на предмет соблюдения требований безопасности в электроэнергетике.

По результатам проверки старшим государственным инспектором выявлены нарушения различных пунктов Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок при эксплуатации ООО «...» электроустановок, о чем составлен акт проверки от 09.02.2011.

В соответствии с договором от 01.06.2007 №..., заключённым между ООО «...» (заказчик) и ООО «Э...» (исполнитель), заказчик передает исполнителю функции по техническому обслуживанию и ремонту электрического оборудования ООО «...».

Приказом генерального директора ООО «Э...» от 12.01.2011 №... ответственным за электрохозяйство в ООО «...» в соответствии с указанным договором назначен Хадеев М.Н.

Из инструкции № 11 ответственного за электрохозяйство, утвержденной генеральным директором ООО «Э...», следует, что ответственный за электрохозяйство должен организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслужива­ния, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать содержание элек­тротехнического и электротехнического оборудования и сетей в работоспособном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих документов; обес­печить своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции электрооборудования.

За несоблюдение должностных обязанностей ответственный за электрохозяйство несет персональную ответственность (дисциплинарную, административную, уголовную, мате­риальную, гражданско-правовую ответственность) (пункт 4 Инструкции).

Из постановления государственного инспектора Интинского территориального отдела Управления Ростехнадзора от 14.02.2011 №... следует, что Хадеев М.Н., являясь ответственным за электрохозяйство ООО «...», допустил нарушение требований вышеуказанных Правил, зафиксированных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и вина Хадеева М.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения при указанных обстоятельствах установлены и доказаны, и последним не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Хадеева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП Российской Федерации - нарушение правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

Существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Административное наказание наложено в установленный законом срок и в пределах санкции статьи 9.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы протеста о том, что наличие между ООО «Э...» и ООО «...» договора от 01.06.2007 №... не освобождает последнее от ответственности за нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил устройства электроустановок, являются необоснованными.

Пунктом 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителя создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

За нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут, в том числе ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями (п. 1.2.9).

Принимая во внимание, что Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей прямо предусмотрена возможность проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией, за нарушение эксплуатации которых персональную ответственность несут лица, ответственные за энергохозяйство, то оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП Российской Федерации ООО «...», при наличии договора со специализированной организацией, не имеется.

Как следует из материалов дела, проведенная Интинским территориальным отделом Управления Ростехнадзора проверка ООО «...» не является проверкой деятельности юридического лица в смысле статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а проведена плановая, в рамках предоставленных указанному органу полномочий.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения руководителя о проведении плановой выездной проверки, в связи с чем, доводы протеста о нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными.

С учетом изложенного решение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2011 года оставить без изменения, протест прокурора г. Инты - без удовлетворения.

Судья Н.А. Перминова

Копия верна: судья-