Судья Веселкова Т.А. Дело № 21-200/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2011 года жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2011, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного врача по Республике Коми №... от 22 февраля 2011 года о привлечении Князевой Л.В. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного врача по Республике Коми ... №... от 22.02.2011 Князева Л.В., главный врач ГУ «... больница», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Князева Л.В. обратилась с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, восстановив ей срок на подачу жалобы.

Суд вынес приведенное решение.

Оспаривая законность принятого постановления суда, заместитель главного государственного врача по Республике Коми в жалобе указывает на отсутствие оснований признания совершенного Князевой Л.В. правонарушения малозначительным, настаивая на том, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований в медицинском учреждении может повлечь причинение вреда здоровью и жизни как пациентам, так и персоналу больницы, поясняет, что приведенное судом обоснование малозначительности таковым не является.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзорра по РК ...., Князеву Л.В. и её представителя Жохова В.М., проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благосостояния населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе мероприятий по контролю соблюдения ГУ «... больница» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

Нарушения выразились в том, что обращение с медицинскими отходами осуществляется в нарушение п.9.4 СанПин 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений: в учреждении отсутствует согласованная с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми инструкция, устанавливающая правила обращения с отходами; в кабинетах офтальмолога, функциональной диагностики лечебно-профилактического отделения, кабинете приема врача-психиатра №... диспансерного отделения, в палате №... психосоматического отделения №... используется мебель с отделкой из материалов, не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств (стулья и кресла с мягкой обивкой, рваные, частично сломанные); пациенты, поступающие на стационарное лечение в психиатрическую больницу, не обследовались на дифтерию; работниками приемного покоя в историях болезни пациентов, поступивших на стационарное лечение, не указывается отметка о результатах осмотра на педикулез.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд, указав на наличие в действиях Князевой Л.В. как должностного лица ГУ «... больница» состава вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и достаточности объявления устного замечания без применения конкретной меры ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Изложенный вывод суда является верным.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обоснованно признал правонарушение малозначительным.

Принимая во внимание, что судом при постановлении оспариваемого решения юридически значимым определено отсутствие наступления отрицательных последствий вследствие допущенного нарушения, указание в жалобе на то, что принятые судом во внимание при вынесении решения обстоятельства не содержат признаков малозначительности административного правонарушения несостоятельны.

Доводы жалобы со ссылкой на возможное в результате последующего нарушения установленных правил наступление последствий, несущих угрозу охране жизни и здоровья людей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае при совершении допущенного правонарушения и установлении нарушения санитарно-эпидемиологических правил таких последствий не наступило.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из того, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, оснований для отмены постановление судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Белов

Копия верна: Н.Е.Белов