Судья А.Г. Смирнов Дело № 21-215/2011 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного суда Республики Коми Архарова Л.В., при секретаре Вакулинской М.Н., рассмотрев 06 июля 2011 года жалобу главного врача Коми республиканской психиатрической больницы Князевой Л,В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного санитарного врача № 429 от 07 апреля 2011 о привлечении Князевой Л.В. к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объяснения Князевой Л.В., её представителя Жохова В.М., представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Митиной Т.П. и Коновалова А.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача № 429 от 07 апреля 2011 года главный врач ГУ «КРПБ» Князева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с ним, Князева Л.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой. Судья вынес указанное выше решение. В жалобе Князева Л.В. не согласна с решением судьи и просит его отменить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не усматриваю. Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Как следует из материалов дела, в период проведения плановой проверки Государственного учреждения «КРПБ» с 24 января 2011 года по 31 января 2011 года выявлены нарушения п. 10.1.3, 10.2.3 и 10.8.3 СанПин 2.1.3.2630-10: 1) в инфекционном отделении № 5 для приёма больных не предусмотрены приёмно-смотровые боксы в количестве 2 боксов; 2) вместимость палат отделений более 4 коек: во всех палатах общепсихиатрического отделения № 7; во всех палатах отделения № 3; в отделении № 5: палата № 1 – 5 коек, палата № 3 – 7 коек, палаты №№ 1,2 (1 пост) 7 коек, палата № 3 (1 пост) – 11 коек; в палате № 1 (2 пост) 10 коек, № 3 (пост 2) 6 коек; в палатах общепсихиатрического отделения № 10: №№ 1, 2, 3, 4,7 – по 7 коек, № 5 – 6 коек; в палатах общепсихиатрического отделения № 9: № 1- 9 коек, №№ 4,5 – по 8 коек, № 7-5 коек; в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 8: в палате № 3 – 5 коек, 3 камеры 1 поста на 5 коек; в психосоматическом отделении № 6 палата № 1 на 10 коек, палата № 2 на 10 коек, палата № 3 на 6 коек, палата № 4 на 5 коек; №№ 8,9 по 5 кушеток, в общепсихиатрическом отделении № 2 палаты №№ 2,3 на 7 коек, палата № 4 на 5 коек, палата № 5 на 9 коек, палата № 6 на 8 коек, палата № 7 на 5 коек, палата № 9 на 6 коек, в психиатрическом отделении № 4 палата № 1 на 6 коек, палата № 2 на 7 коек, палаты №№ 3-4 и 7 на 6 коек, палаты №№ 5,6,8 по 7 коек, отделение принудительного лечения № 11 1 медицинский пост – палата № 1 на 6 коек, палата № 3 на 5 коек, 2 медицинский пост – палаты №№ 1-6 на 6 коек; 3) в отделении № 5 (психотуберкулёзном) не предусмотрены боксированные палаты для пациентов с туберкулёзом, вызванным возбудителем с множественной лекарственной устойчивостью. Наличие данных нарушений не оспаривается, подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами. В жалобе Князева Л.В. указала на отсутствие своей вины во вменённом правонарушении, ссылаясь на то, что ею предприняты все возможные действия по устранению нарушений как до их выявления, так и после проведения проверки. По мнению заявителя жалобы, неисполнение требований СанПин 2.1.3.2630-10 обусловлено отсутствием надлежащего финансирования из бюджета, необходимостью реконструкции здания лечебного учреждения, которая требует длительного времени. Данные доводы проверены судом первой инстанции и не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Князевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что Князева Л.В. является должностным лицом ГУ «КРПБ», ответственным за выполнение лечебным учреждением санитарно-эпидемиологических требований. Данные обстоятельства в ходе производства по делу заявителем жалобы не спаривались. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Князева Л.В. обладая соответствующими властными полномочиями, не предприняла всех зависящих от неё необходимых мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований. Имеющаяся в деле переписка с Министерством здравоохранения Республики Коми сама по себе не является доказательством отсутствия вины Князевой Л.В. в совершении вменённого правонарушения. Предъявленные административным органом требования содержались и в ранее действовавших санитарно-эпидемиологических правилах СанПин 2.1.3.1375-03, утверждённых Постановлением Министерства здравоохранения РФ 06.06.2003г. В этой связи доводы о невозможности выполнения требований санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.1.3.2630-10, вступивших в действие с 17.09.2010г., в столь короткий срок - нельзя признать состоятельными. Доводы о неоднократной постановке вопроса о строительстве отдельно стоящего здания психотуберкулёзного отделения и возможном его решении в будущем не исключают обязанности по выполнению требований СанПин в действующем отделении. Нельзя согласиться и с доводами Князевой Л.В. о предназначении новых Санитарных правил только для проектирования и строительства зданий. Это утверждение не согласуется с п.1.2 Правил, согласно которому они обязательны для исполнения при эксплуатации объектов здравоохранения. Следовательно, ссылки на строительство здания больницы в 80-е годы не могут быть приняты во внимание. Факт нерационального использования помещений в психотуберкулёзном отделении не оспаривается Князевой Л.В., принявшей соответствующие меры дисциплинарного воздействия к заведующей отделения, но после проведённой проверки. Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что Князева Л.В. приняла все зависящие от неё меры для устранения выявленных при проверке нарушений. Вместе с тем учитывая все обстоятельства дела, в том числе принимая во внимание трудности финансирования, необходимость реконструкции и капитального ремонта здания, административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.4 КоАП РФ. Ссылки на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что судом не было запрошено дело 2007 года об административном правонарушении в отношении заявителя, являются несостоятельными, поскольку решение по данному делу было указано заявителем как судебная практика по аналогичным делам и доказательной силы по рассматриваемому делу не имеет. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется. Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Князевой Л.В. – без удовлетворения. Судья Л.В.Архарова