Судья О.В. Коновалова Дело № 21-209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев 29 июня 2011 года жалобу начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми Выплова Д.М. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 мая 2011 года, по которому постановление начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми от 27 января 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Слабикова Э.В. по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заслушав ....,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району от 27 января 2011 года Слабиков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Слабиков Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как вынесенное незаконно, с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В жалобе начальник ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району не согласен с решением судьи и просит его отменить, ссылаясь, что суд отменил постановление, сославшись на ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии для этого оснований.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Слабиков Э.В. как руководитель Дорожного агентства Республики Коми привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Суд, отменяя постановление от 27 января 2011 года, сослался на то, что Слабиков Э.В. не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным.

Ст. 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают необходимость извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. При этом данные нормы не исключают совершение указанных процессуальных действий в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет необходимость извещения какими-либо определенными способами, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении 12 января 2011 года Слабиков Э.В. извещен по месту работы (...) посредством направления факсимильного сообщения 22 декабря 2010 года и заказного письма с уведомлением, полученного 27 декабря 2010 года. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (27 января 2011 года) извещение также направлено в адрес ... и получено адресатом 18 января 2011 года.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 27 января 2011 года судом установлено, что поступающая корреспонденция передается Слабикову Э.В. как руководителю ... либо в случае его отсутствия в течение длительного времени исполняющему обязанности руководителя. Доказательств такого отсутствия в период времени с 22 декабря 2011 года по 18 января 2011 года в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, направление указанных выше извещений по месту работы Слабикова Э.В. и их получение сотрудниками организации для последующей передачи ему как руководителю, а не непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может признано ненадлежащим способом уведомления.

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения обнаружены 17 декабря 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району Республики Коми .... – без удовлетворения.

Судья Суслова Н.А.