Судья Нагорнова О.Н. Дело №21-231/2011

13.07.2011 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Службы Республики Коми по тарифам и представление прокурора г.Воркуты на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14 июня 2011 года, которым жалоба генерального директора ООО «Северное ЖКХ» Буняка В.И. удовлетворена.

Постановление Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года №... о привлечении генеральный директор ООО «Северное ЖКХ» Буняка В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав представителя Службы Республики Коми по тарифам ... и генерального директора ООО «Северное ЖКХ» Буняка В.И.,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2011 прокурором города Воркуты по факту занижения ООО «Северное ЖКХ» с 01.10.2010 по 31.12.2010 размера платы за коммунальную услугу по отоплению (теплоснабжению), выраженное в не применении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 № 92/2 «Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «....», в отношении генерального директора ООО «Северное ЖКХ» Буняка В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( нарушение порядка ценообразования).

Постановлением Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года генеральный директор ООО «Северное ЖКХ» Буняк В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «Северное ЖКХ» Буняк В.И. обратился в суд с жалобой на постановление Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года №..., указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи жалоба заявителя удовлетворена, постановление Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Северное ЖКХ» Буняка В.И. состава административного правонарушения и самого события административного правонарушения.

В жалобе Служба Республики Коми по тарифам и прокурор г.Воркуты в представлении просят отменить решение судьи, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Часть 2 статья 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Службой Республики Коми по тарифам были изданы приказы: № 92/2 от 17.12.2008, которым утвержден тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «...» в размере 395,62 руб. за 1 Гкал ( с НДС); № 110/8 от 09.12.2009, которым утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Т...» в размере 1093,88 рублей за 1 Гкал ( с НДС).

Как указано в Приказе Службы Республики Коми по тарифам № 110/8 от 09.12.2009, тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО «Т...» при расчетах с потребителями представляют собой сумму следующих слагаемых:

стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой ОАО «Т...»;

стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии, оказываемые сторонними организациями, по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

01.01.2009 между ОАО «Т...» (энергоснабжающая организация-далее ОАО «Т...») и ООО «...» (абонент-далее ООО «...») был заключен договор энергоснабжения, на основании которого ОАО «Т...» произвело поставку ООО «...» тепловой энергии и химически очищенной воды в объемах, необходимых для обеспечения тепловой энергией и химически очищенной водой потребителей г.Воркуты, в том числе собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах, управляемых ООО «Северное ЖКХ».

ООО «...» в феврале 2010 года направило ООО «Северное ЖКХ» для подписания договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель); подписать указанный договор ООО «Северное ЖКХ» отказалось, указав на то, что у него имеется действующий договор энергоснабжения №... от 01.01.2008, заключенный между ОАО «Т...», ООО «ВТ...» и ООО «Северное ЖКХ».

Несмотря на отсутствие между ООО «...» и ООО «Северное ЖКХ» письменного договора энергоснабжения, фактически поставка тепловой энергии и химически очищенной воды была произведена.

08.11.2010 письмом за 05/11, направленном ООО «Северное ЖКХ» в ООО «Ц...» (далее в тексте ООО «Ц...»), уведомило, что начисление платы за отопление с октября 2010 года следует производить в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 № 110/8 в размере 1093,83 руб. за 1 Гкал ( с НДС), где были учтены затраты по передаче тепловой энергии.

С 01.10.2010 ООО «Ц...» по поручению ООО «Северное ЖКХ» начисляло плату за отопление (теплоснабжение), которая рассчитывалась по приказу Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 № 110/8 и без учета тарифа, установленного приказом № 92/2 от 17.12.2008.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба Службы Республики Коми по тарифам и представление прокурора г.Воркуты удовлетворению не подлежат.

Отменяя постановление о привлечении генерального директора ООО «Северное ЖКХ» Буняка В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ судья правильно указала, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный данной нормой закона.

Сложность и неоднозначность применения при расчетах с населением тарифов, установленных приказами № 110/8 от 09.12.2009 и № 92/2 от 17.12.2008 года подтверждена постановлениями арбитражных судов при рассмотрении дела № ..., по которому арбитражными судами разных уровней принимались по данному делу решения, в том числе, и подтверждающие точку зрения генерального директора ООО «Северное ЖКХ», которая была изложена им в письме от 08.11.2010, направленном в ООО «Ц...».

Каких-либо ссылок и примечаний, указывающих на то, что при применении установленного приказом Службы № 110/8 от 09.12.2009 тарифа при расчетах с населением следует применять дополнительно тариф, установленный приказом Службы от 17.12.2008 г. № 92/2 в Приказе Службы от 09.12.2009 г. № 110/8 не содержится. Напротив, в примечании к данному приказу указано «В соответствии с п.57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО «Т...» при расчетах с потребителями представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой ОАО «Т...», стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии, оказываемые сторонними организациями, по тарифам, утвержденным в установленном порядке». Указанное полностью соответствовало положениям п.17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительств Российской Федерации № 307 от 23.05. 2006 г., согласно которым при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.

Как следует из постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 05.05.2011 по делу № ..., вывод по делу об удовлетворении иска ООО «...» был основан на разъяснении и заключении Службы Республики Коми по тарифам, данными в рамках рассмотрения указанного дела о том, что в тариф, утвержденный Приказом Службы от 09.12.2009 г. № 110/8 не были учтены затраты по передаче тепловой энергии, поставляемой по сетям ООО «...». Указанные затраты были включены в тариф, утвержденный Приказом Службы от 17.12.2008 г. № 92/2 «Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «...», и о признании утратившими силу некоторых приказов Службы Республики Коми по тарифам», которым с 01 января 2009 года был введен в действие тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «...», в размере 395,62 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Согласно пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ наступает при умышленной вине.

Материалами дела установлено, что умышленная вина в действиях генерального директора ООО «Северное ЖКХ» Буняка В.И. отсутствует, поэтому его действия, связанные с указанием ООО «Ц...» производить населению начисление платы за отопление с октября 2010 года в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 № 110/8 в размере 1093,83 руб. за 1 Гкал ( с НДС), где были учтены затраты по передаче тепловой энергии, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Нарушение ценообразования при начислении платы населению за отопление со стороны ООО «Северное ЖКХ», руководителем которого является Буняк В.И., в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 имело место, поэтому вывод судьи об отсутствии события административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах следует признать ошибочным, однако состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ данный факт не образует, поскольку умышленная вина генерального директора Буняка В.И. в нарушении ценообразования при расчетах с населением отсутствует.

Признание ошибочным данного вывода об отсутствии события административного правонарушения не влияет на законность и обоснованность решения судьи в отношения генерального директора ООО «Северное ЖКХ» Буняка В.И., о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи, как о том ставится вопрос в жалобе Службы Республики Коми по тарифам и в представлении прокурора г.Воркуты, не усматриваю. Доводы жалобы и представления по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности вынесенного в отношении заявителя решения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Службы Республики Коми по тарифам и представление прокурора г.Воркуты-без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Е. Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов