Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-232/11

Р Е Ш Е Н И Е

13.07.2011

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Бойко С.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2011 года, которым постановление и.о. командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК ... от 21.03.2011 о назначении Бойко С.В. административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по РК от 15.04.2011 по жалобе на указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бойко С.В.- без удовлетворения,

установил:

Постановлением и.о. командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК ... от 21.03.2011 Бойко С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по РК от 15.04.2011 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, Бойко С.В. обратилась в суд с жалобой, которая оставлена судьей без удовлетворения.

Заслушав представителя Бойко С.В. адвоката Тимушева А.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу п.п.2.1.1 п.2.1 Правил водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения- временное разрешение.

Частью первой статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством( за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 20.03.2011 около 07.55 мин. водитель Бойко С.В., управляла транспортным средством ... г.р.з.... не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требование п.п.2.1.1 п.2.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и письменными объяснениями сотрудников ... и ...., которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела.

Указание в жалобе на тот факт, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, следовательно, их показания не могут быть объективными и достоверными и соответственно не могут учитываться при рассмотрении данного дела, необоснованны, и на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения не влияют, поскольку достоверно установлено, что именно Бойко С.В., управляя автомобилем, не предъявила по требованию сотрудника ГИБДД документ на право управления или обучения вождению транспортного средства данной категории, что не исключает вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством в указанное в постановлении время, Бойко С.В. не оспаривается.

Таким образом, вывод должностного лица УГИБДД МВД по РК и судьи о наличии в действиях Бойко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным.

Доводы жалобы о том, что видеофиксация правонарушения на сотовый телефон является недопустимым доказательством уже были предметом рассмотрения судьей, оценка которым дана в соответствии действующим законодательством.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение выводы суда о виновности Бойко С.В. в совершении правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2011 года – оставить без изменения, жалобу Бойко С.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Белов