Судья Патрушева А.Г. Дело № 21-277/2011 Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Республики Коми Иванова Н.Г., при секретаре Махлинец Т.В., рассмотрев 24 августа 2011 года протест прокурора города Усинска на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2011 года, по которому возвращен прокурору г. Усинска протест на определение и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.07.2011г. № ... возврате постановления прокурора от 28.06.2011г. о возбуждении в отношении заместителя руководителя по финансово-правовым вопросам муниципального учреждения «Управление образования администрации МО ГО «...» Атерлей Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Усинска обратился в суд с протестом на определение и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.07.2011г. № ... о возврате постановления прокурора от 28.06.2011г. о возбуждении в отношении заместителя руководителя по финансово-правовым вопросам муниципального учреждения «Управление образования администрации МО ГО «...» Атерлей Т.А. дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ. Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 1 августа 2011 года протест прокурора возвращен, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с определением судьи, прокурор г. Усинска обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой ссылается на то, что определение о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в том же порядке, что и определение о возврате протокола об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи. Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Такое определение может быть также опротестовано прокурором. Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (то есть сведения, включаемые в протокол об административном правонарушении). Поскольку постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, возвращение прокурору данного постановления также может быть обжаловано им в тот орган, который правомочен рассматривать жалобу на постановление, вынесенное по делу. При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело – направлению в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения протеста прокурора по существу. Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Копия верна. Судья Иванова Н.Г.