Судья Нагибина Е.Л. Дело № 21-295/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев жалобу Халикова Ю.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 05 августа 2011 года, которым постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД г.Сыктывкара от 15.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Халикова Ю.В. по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Халикова Ю.В. без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкару от 15.06.2011г. Халиков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Халиков Ю.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановленного решения, Халиков Ю.В. указывает, что возле дома ... имеется уширение проезжей части, которое допускает расположение транспортных средств под углом, на данной парковке все транспортные средства стоят под углом. Считает, что правила дорожного движения им не нарушались, в связи с чем, отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежаще извещен о судебном заседании.

Заслушав объяснения Халикова Ю.В., его представителя Рычкова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (за исключением случаев предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2-4 ст. 12.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Халиков Ю.В. 15 июня 2011 года в 15 ч. 50 мин. возле дома ..., управляя автомашиной марки HYUNDAI ACCENT г/н ..., являясь участником ДТП, поставил транспортное средство под углом к краю проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, представленной схемой места ДТП, письменными объяснениями Можеговой Т.А. и самого К.

Таким образом, квалификация должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сыктывкару действий К. как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, является правильной.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

Доводы жалобы о том, что возле д.33 по ул.Коммунистической имеется уширение проезжей части, которое допускает расположение транспортных средств под углом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, дорога в районе ул.Коммунистическая д.33 хотя и имеет уширение проезжей части, о чем свидетельствуют представленные заявителем фотографии, однако в данном месте отсутствует соответствующая разметка, предписывающая ставить транспортные средства под углом.

Указание в жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии его ходатайства о рассмотрении дела после 30.07.2011г., не может быть принято во внимание, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявителем не представлено подтверждающих документов. Вследствие чего, суд обоснованно ходатайство Халикова Ю.В. оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 05 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Халикова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.В.Коренева