РЕШЕНИЕ

Судья Огнева С.Б. Дело № 21 - 330/2011г.

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А.,

При секретаре Димовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2011 года жалобу Распутиной Л.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года, по которому

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 09 августа 2011 года о привлечении должностного лица Распутиной Л.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба должностного лица Распутиной Л.Н. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Распутиной Л.Н. Лажанева М.О., представителя Управления Роспотребнадзора по РК Коновалова А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 09.08.2011 года генеральный директор ООО «...» Распутина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Распутина Л.Н. обратилась в суд с жалобой. Решением судьи от 21.09.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Распутина Л.Н. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Коми, полагая, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением порядка привлечения ее к административном ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены оспариваемого решения судьи не усматриваю.

Распутиной Л.Н. вменяется нарушение ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанной нормой КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Указанное деяние посягает на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «...» (далее – ООО «...») приступило к выполнению функций организации по управлению многоквартирными домами, расположенными в I и II кварталах сельского поселения «...», с 01 апреля 2011 г. Согласно протоколам № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № ...,....,...,..., проведенных в форме заочного голосования, выбран новый способ управления – управление управляющей организацией.

Прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми проведена проверка соблюдения ООО «...» жилищного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа граждан к информации об основных показателях деятельности управляющей организации, по результатам которой выявлены существенные нарушения федерального законодательства в указанной сфере.

В частности, в ходе проверки установлено, что сайт управляющей организации в сети Интернет отсутствует, на официальном сайте администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец», на территории которого осуществляет свою деятельность Общество, информация не раскрыта.

В письменных объяснениях генеральный директор ООО «...» Распутина Л.Н. указала, что обязанность по размещению информации в сети Интернет не была Обществом исполнена по причине неправильного толкования законодательства, поскольку полагали, что размещение такой информации не требуется с самого начала деятельности управляющей организации. При этом пояснила, что в настоящее время ведется работа по размещению необходимой информации на сайте администрации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 г. Постановление № 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт раскрытия информации).

Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее – официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Поскольку ООО «...» не предоставило сведений о размещении запрашиваемой информации в вышеназванных средствах связи и информации, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, то привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ является обоснованным.

Довод жалобы заявителя об отсутствии полномочий у Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по привлечению к ответственности за нарушение Стандарта раскрытия информации является необоснованным, так как дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают должностные лица органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ст. 23.49 КоАП РФ).

Довод о необоснованном применении административным органом законодательства о защите прав потребителей также нельзя признать состоятельным.

Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) раскрыто в ст. 8 - 11 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений жилищного законодательства управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, в связи с чем требования указанного Закона в полной мере распространяются на деятельность ООО «...».

Вина Распутиной Л.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями самой Распутиной Л.Н., которая не оспаривала наличие такой обязанности, как размещение информации в сети Интернет.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об обоснованности постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении Распутиной Л.Н. к административной ответственности и отказал в удовлетворении жалобы.

Административное наказание наложено в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ в установленный законом срок и в пределах санкции статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при обращении с жалобой в Сыктывкарский городской суд, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Распутиной Л.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Н.А. Перминова

Копия верна: судья- Н.А. Перминова