Судья Смирнов А.Г. Дело № 21-331/11 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2011 года жалобу Ермаковича В.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 02 сентября 2011 г., по которому

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от 29 июля 2011 года о привлечении Ермаковича В.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Ермаковича В.В. – без удовлетворения.

Внесено исправление в резолютивную часть постановления ... от 29 июля 2011 года в части указания получателя штрафа и реквизитов перечисления штрафа: «УФК МФРФ по РК (МВД по РК), ИНН 1101467581, л/с 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК, БИК 048702001 ОКАТО 87401000000 КБК 18811630000010000140, КПП 110101001 ГИБДД УВД по г. Сыктывкару».

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2011 г ИДПС ГИБДД УМВД России по гор. Сыктывкар составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ермаковича В.В. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протоколом установлено, что Ермакович В.В. 24.07.2011 г в ... часов ... мин., управляя автомашиной ... г/н ... по ... гор. ... в районе дома № ..., при выполнении маневра поворот направо, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия знаков 5.19.1-5.19.2.

Постановлением должностного лица от 29 июля 2011 года Ермакович В. В. по ст. 12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

08 августа 2011 года Ермакович В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 24 июля 2011 г. отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд принял приведенное выше решение, на которое Ермакович В.В. направил жалобу в Верховный суд Республики Коми в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оснований для отмены оспариваемого решения не усматриваю.

В соответствии с п. 13.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Положения п. 14.1 Правил дорожного движения предусматривают обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Обстоятельства совершенного Ермаковичем В.В. административного правонарушения объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС,

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ положений п. 14.1 Правил дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что для водителя нет каких либо исключений, он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступил на нее для осуществления перехода. С учетом изложенного следует признать необоснованными доводы жалобы Ермаковича В.В., указанные при обращении в Сыктывкарский городской суд, о том, что он не создал помех для движения пешехода.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены в полном объеме.

Административное наказание наложено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным лицом, в установленный законом срок и в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствии Ермаковича В.В. не является основанием для отмены по существу правильного решения. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административного органа было направлено по указанному им адресу, однако не было получено и возвращено по истечению срока хранения. Учитывая, что Ермакович В.В.знал о принятии его жалобы для рассмотрения Сыктывкарским судом, не сообщил суду о выезде его в гор. ..., следует признать о его надлежащем извещении о времени рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ермаковича В.В.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми- Л.Г. Тебенькова