Судья Решеткин С.Ю. Дело № 21-339/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 26 октября 2011 года жалобу Васильковой Н.Ю. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2011 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску .... от 26.08.2011 в отношении Васильковой Н.Ю, оставлено без изменения, жалоба Васильковой Н.Ю. на указанное постановление оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

26 августа 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ... вынесено постановление ... о привлечении Васильковой Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Василькова Н.Ю. обратилась в суд с требованием о его отмене.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2011 года жалоба Васильковой Н.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску .... от 26 августа 2011 года оставлена без удовлетворения.

Василькова Н.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об отмене решения суда, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ... ... от 26 августа 2011 года, 26 августа 2011 года в ... час. .... мин. на ул. ..., ... г. ... Василькова Н.Ю., управляя автомашиной ..., государственный номер ..., не предоставила преимущества в движении транспортному средству ..., государственный номер ...., при осуществлении маневра поворота налево, перестраиваясь из крайней правой полосы в крайнюю левую, тем самым нарушила п.п. 8.1, п.п. 8.4 и п.п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила действия, квалифицированные по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановление от 26 августа 2011 года ... содержит отметку о том, что Василькова Н.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, что удостоверено подписью самой Васильковой Н.Ю. Её вина в совершении правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Васильковой Н.Ю. и ...., свидетеля ...

Доводы Васильковой Н.Ю. о том, что она заняла крайнюю левую полосу для поворота налево, противоречат схеме ДТП, согласно которой место столкновения расположено в 1,5 метрах от разделительной полосы. Эти доводы также опровергаются характером повреждений транспортных средств: у автомашины Васильковой Н.Ю. повреждено левое переднее крыло, передний бампер слева, а у автомашины .... правая задняя дверь. Указанные повреждения свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Васильковой Н.Ю. двигался и в момент столкновения находился в процессе перестроения в крайнюю левую полосу, следовательно, Василькова Н.Ю. не уступила дорогу ....

При данных обстоятельствах вина Васильковой Н.Ю. в совершении административного правонарушения является доказанной.

Санкция ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей.

Наложенное на Василькову Н.Ю. наказание соответствует санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом оценки по настоящему делу является не степень вины каждого из участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а наличие в действиях Васильковой Н.Ю. состава административного правонарушения.

Выводы суда являются верными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены оспариваемого заявителем решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Васильковой Н.Ю. – без удовлетворения.